Inicio
Roger Federer: “Tendría que haber ganado”
“Este es uno de los partidos de mi carrera en los que creo que tendría o debería haber ganado. Pero no puedes pasarte toda tu vida como profesional pensando en eso. Tienes que aceptarlo. Aunque cuando estás muy cerca, como en Wimbledon o aquí, la derrota duele más.
Yo he tenido mis oportunidades, pero no las he aprovechado y eso me ha costado muy caro. Ha sido un partido duro. Creo que no he servido bien, desgraciadamente. Y creo que ha sido la clave final del partido. Al principio estás disgustado, sorprendido y triste, son muchos sentimientos los que tienes. El problema es que no puedes irte al vestuario y darte una ducha fría. Tienes que salir fuera. Y ese es el peor momento. Es duro.
Gané un set contra Rafa metiendo sólo el 30 por ciento de los primeros servicios. Eso es importante porque significa que he tenido un buen segundo saque. He cometido algunas dobles faltas estúpidas, pero eso te suele pasar en partidos a cinco sets. Siempre intenté sacar provecho de mi servicio, pero nunca encontré el ritmo. Ha sido una pena. Pero esas cosas pasan. Yo tengo un servicio completamente diferente del de Rafa, él intenta meterlo y yo busco las líneas con lo que sabes que estás arriesgando. Amo este deporte, y por eso me duele mucho perder.
Sabía que la duración del partido del viernes no le iba a afectar demasiado. No fue más fuerte al final. Aunque él estuvo sólido, yo hice un quinto set horrible. En un partido a cinco sets puede pasar cualquier cosa. Ese es el problema. No siempre gana el que está jugando mejor, sino que es cuestión de aprovechar mejor tus oportunidades. Yo jugué un quinto set horrible y él jugó bien.
Creo que puedo ganarle, lo he creído hoy durante cuatro horas y media”.
Roger Federer
No me parecen nada acertadas esas declaraciones. Deja ver que Rafa ha ganado porque él jugó un mal quinto set. Y que lo tiene más fácil por ser zurdo… ¡Qué decepción, Roger! Un campeón tiene que saber encajar igual las victorias que las derrotas, y es evidente que él no sabe hacerlo. Entiendo que esté dolido, incluso me conmovió al principio ver cómo lloraba, pensando que era por la emoción, el apoyo del público y demás… Pero hacerlo porque no ha podido conseguir superar la marca que se había propuesto, simplemente por rabia… Nunca ví a Pete Sampras, hacer algo semejante.
Mucho tiene que aprender de la humildad de Rafa.
Estas declaraciones me han parecido muy desafortunadas. Esta vez, Roger Federer no ha hablado con ninguna caballerosidad, y ha rozado la mezquindaz. Sí que ha estado caballeroso en su discurso en la pista, pero no en la rueda de prensa.
Ha dado a entender que Rafa no ha ganado, sino que él ha perdido. Ha dado a entender que Rafa no hubiera ganado si él no hubiera tenido un mal día. Tira por tierra a su rival con esas declaraciones, y luego encima se escuda en que Rafa es zurdo y por eso le gana, de nuevo menospreciando a su rival.
Me parece lamentable todo lo que ha dicho en esa rueda de prensa. Me he llevado una decepción muy grande con Roger Federer hoy. Después de estropearle la victoria a Rafa con sus lágrimas (lo cual no ha podido evitar, y se lo perdonamos todos, Rafa el primero), y después de la humildad con la que Rafa se ha tomado su victoria y sus palabras amables y consoladoras hacia Roger, va el suizo y dice todo esto.
Verdaderamente lamentable. Hay que saber perder, y no solo ganar.
Por cierto, todavía hay gente que ha dicho que lo de Rafa es todo físico y que en cuanto Rafa baje de forma se acabará su estrella. Ilusos todos.
no me gustaron las declaraciones de federer en este sentido, si puedes ganarle pues aslo, de nada estan las 13 victorias sobre TI y las 6 TUYAS, es por algo no? no hay que ser tan cerrado para decir que rafa es mejor que federer porque eso esta a la vista, pero federer con sus logros es el mejor de la historia, las cosas claras federer! no me parece que es de buen perdedor decir que porque jugaste horrible un quinto set perdiste!! acordate que jugaste 4 antes y dos fueron del numero 1.
Hasta leer esta entrevista, yo sentía una pena tremenda por Federer y hasta estaba dejando de caerme mal. Ya no, que llore y espero que Rafa le gane más veces. Ahora justificar su derrota diciendo que fue el quinto set, bueno, para llegar al quinto, el contratrio tuvo que ganarle también otros dos sets, no? Rafa gano los otros dos sets también porque Roger jugó mal? En ese caso, el cuarto set lo perdió Rafa porque jugó mal.
El partido al final se ganó con estrategia, porque los DOS estaban cansadísimos. Y la estrategia que funcionó fue la de Rafa. También está claro que Federer no pudo dominarse todo el partido y afectó su servicio, mientras que Rafa en el quinto no estuvo cerca de conceder un break, su servicio fue muy sólido. Creo que para alguien que se considera a si mismo un genio, su capacidad de responder en momentos difíciles no es nada buena. Creí que esa era la clave para los deportistas campeones, responder bajo presión. Si sólo puedes jugar de manera sublime cuando el rival es menos que tú, entonces hay problemas.
Muchas felicidades a Rafa, que justo campeón de Australia!
Increible… que declaraciones mas desacertadas por parte de un Suizo totalmente desmoralizado y aniquilado mentalmente por Rafa, que ya no sabe como ganarle ya no sabe como creerselo y tiene que salira a la rueda de prensa a decirlo a los 4 vientos para luego ver el video en casa y creerselo un poco más, debe de ser eso no? Increible… Rafa siempre tiene palabras magnificas para ti Roger, para describir tu caracter, tu tenis, tu “caballerosidad” pero yo me pregunto, esa caballerosidad no es una fachada solo en la pista de tenis? Debemos recordar aquella frase de “Podeis llamarme genio”? En fin…. creo que Roger esta tocando fondo.. pero no tenisticamente NO! para eso todavia queda mucho, pero moralmente… hace tiempo que se derrumba cada vez un poco más… a cada final, a cada partido disputado con Rafa, a cada Set, a cada Juego, a cada Punto, incluso cuando sale en la pista Rafa ya le esta desgastando moralmente y eso hace mella… en definitiva “duras declaraciones” de quien creia era un caballero y me ha demostrado lo contrario.
.
Si alguien no esta de acuerdo con mi post admito criticas
Siento haber tenido pena por Federer.
Me ha defraudado Federer con sus declaraciones. He sentido que me ha estado engañando todos estos años con su aparente caballerosidad y elegancia y tenia escondida la “soberbia”. Lo que más siento es que Nadal, que sí ha demostrado lo buena persona que es, no ha disfrutado del triufo para no hacer sufrir más a Federer.
Rafa ha ganado el partido porque ha sido mejor. Federer ha dejado claro con estas declaraciones que lloraba de rabia, sabe que ya es muy dificil poder ganar a Nadal, le puede en todas la superficies.
Muchas felicidades Rafa! y sigue manteniendo la humildad, aunque algunos no se lo merezcan, aunque si tienes que celebrar, pues “celebra”.
Yo estuve a punto de llorar al ver a Federer asi, pero estas declaraciones suyas no me gustan nada. Ahora quiero que Nadal siga jugando asi contra el y que si tiene que ganar su 14 GS lo haga frente a su pesadilla, si quiere ganarlo que lo haga ante Rafa. Creo que si Rafa estaba entero hoy fisicamente lo molia en 3 sets, me gusto mucho el primer set de Rafa, creo que facil lo podia haber ganado 6-2 y si llevaba ese ritmo el partido era a 3 sets (Verdasco tuvo la culpa en esto). Bueno luego lo senti a Rafa que no podia moverse y jugar como el queria pero pudo sacar el partido. Federer dice que no saco nada bien, pero si analizamos bien, hoy el saque de Rafa tampoco estaba nada bueno, casi no metia el 1er servicio despues del 1er set. Claro que como de costumbre saco de gran forma en el 5 set. justo ahi cuando debe aparecer la clase de campeon, cuando la papas queman ahi siempre Nadal juega como debe ser.
Roger creo que hoy llorastes porque te distes cuenta que ya no le puedes ganar a Rafa en ninguna superficie y eso significa que tal vez ya no vuelvas a ganar un GS.
Yo tambien siento haber tenido pena.Siempre Roger me parecio un fenomeno,a pesar de que me gustara Rafa.Pero me calienta que diga que Rafa fue el merecedor de llevarse el torneo,que jugo de maravilla,blablabla(esto lo dijo en la entrega de premios)y ahora dice que tendria que haber ganado y que lo perdio el el quinto set.Nadal jugo de manera brillante en todo momento en el quinto set,no tuvo ningun problema con su servicio y cuando tuvo la oportunidad salio a quebrarle el saque a Roger.
Me parece que Roger trata de ser caballero en la cancha para no quedar mal con la gente,pero despues se ve como es realmente.Hasta en 2007 llego a decir que era capaz de ganar todos los partidos que el disputara.Despues se callo la boca cuando perdio con Djokovic en Australia.
Igualmente,a pesar de todo esto,sabemos lo campeon que es Roger,y que trate de ser mas sincero y no tratar de culparse a el por perder el partido.
Rafa es todo lo contrario,humildad 100%,caballerosidad,compañerismo,etc.Lo demostrado hoy por Rafa en la entrega de premios fue una actitud de todo un fenomeno,excelente persona y compañero,y muchas cosas mas.GRANDE RAFA
Totalmente de acuerdo. Y a pesar de ser un seguidor total de nadal, me alegra leer que cree que lo puede ganar, oprqué significa que seguiré disfrutando de partidos de la talla Nadal/Federer.
A ver, hay que aceptar que el quinto set de federer no fue digno de Federer, a ver si el chico no va apoder decir las cosas como son por haber perdido. No seáis tampoco tan radicales….
Yo admiro a Rafa desde hace mucho, desde antes que ganase su primer Garros, yo sabia que seria grande!
Ahora bien, en general las declaraciones de Roger me han parecido razonables, yo le he visto capaz de ganar a nadal perfectamente, pero creo que la fastidio en el ultimo set, simplemente ha manifestado una opinion sincera de su pundo de vista, y eso es algo QUE NO RAYA LA MEZQUINDAD , es mas bien una manera sincera y practica de ver las cosas. Creo que algunos de nosotros nos olvidadmos de quien a sido y ES Roger Federer, y de la historia que tiene y lo que ha aportado a este deporte. Con esto no digo que pueda decir cualquier cosa, pero si quiere pensar que puede plantarle cara y ganar a Rafa si evita los fallos del ultimo set, ME PARECE PERFECTAMENTE NORMAL.
Y otra cosita mas, que como manifeste al principio del texto, soy nadalista, pero nos estamos poniendo pesados con la humildad de Rafa, que no digo que no la tenga, pero nadie es ni tan bueno ni tan malo como lo pintan. En su dia yo defendi a Rafa cuando cada vez que ganaba un punto, gritaba y daba saltos y levantaba el puño, cuando a otros les parecia poco modesto y POCO HUMILDE, AHORA YO ME DEFIENDO A ROGER por ser sincero y pensar que esta al mismo nivel que Rafa y que puede VOLVER a ser el numero 1. aaa y respecto a la estetica del tenis, el modo de jugar de Roger es simplemente SUBLIME!.
estas declaraciones demuestran que es mejor tenista que persona, nada humilde y con una capacidad psíquica de reconocer en público los aciertos y valía del jugador que tiene en frente.
comentarios como :”he tenido mis oportunidades pero no las he aprovechado”" gane a rafa un set metiendo el 30% de mi servicio…he tenido un buen segundo saque”"he cometido algunas dobles faltas estúpidas”"aunque el estuvo solido yo hize un set horrible”"no siempre gana el que juega mejor”…
Las únicas virtudes que le reconoce , o aciertos o aspectos positivos son: “yo jugué un set cinco horrible y él jugo bien”y “él estuvo sólido”.
Yo sólo digo lo más evidente: son demasiadas finales de grand slam perdiendo frente a Rafa como para pensar que pierde partidos porque él no está al 100% ,demasiadas, y frente a la estadística nada, ni siquiera el comentario de Roger puede hacer nada.Por otra parte, están saliendo nuevos valores que están empezando a hacerle frente e incluso a ganarle partidos.
El tenis de Rafa no es sólo “bueno” y “sólido” como dijo Roger, ni él -Roger-jugo tan mal como dice. Lo cierto y verdad que Rafael hizo un tenis de un altísimo nivel y si no tan bonito como el suizo ,sí mas regular y eficaz. Ganó , no gracias sólo a que roger no estuvo fino, sino que él hizo un tenis digno de su posicion en atp.
Zreet, como veo que te has referido a mi comentario, te contesto.
Aquí nadie se está olvidando de quién fue (y es) Roger Federer. Yo siempre he admirado muchísimo a Federer, si bien me decanto por Rafa Nadal. Pero esas declaraciones no son dignas de Roger, y de su fama de caballerosidad. Porque, ¿sabes? La sinceridad muchas veces va reñida con la caballerosidad.
Es Roger el que tiene que analizar el partido, a solas y con la cabeza fría. Hacia sí mismo puede ser todo lo sincero que quiera. Pero aunque esas declaraciones sean verdad (que realmente no lo creo, pues mis pensamientos van más por los derroteros que ha explorado Manuel en su comentario), decirlas de cara al público es una cosa completamente distinta. Está enturbiando el prestigio de su rival al haber ganado, está echando por tierra el tremendo esfuerzo del otro, está infravalorando (que le pasa siempre) a Rafa más y más con cada palabra que salió de su boca.
Puede pensar lo que quiera sobre el partido y analizarlo como más le convenga, pero de cara al público hay que ser más prudente y tener más caballerosidad.
Roger Federer es soberbio, y yo no lo tenía como tal. De ahí que me haya desilusionado.
Y otra cosa… Nadie se está poniendo pesado con la humildad de Rafa. Si es humilde, que lo es, hay que decirlo. En cuanto a Roger… sinceridad y humildad no son lo mismo, al igual que la honestidad muchas veces va reñida con la caballerosidad.
No confundamos las cosas.
Las declaraciones de Roger denotan una gran frustacion. Por si no lo sabe, le recuerdo que en cualquier deporte siempre gana el mejor. Que siga intentando ganarle a Rafa, asi disfrutaremos de mas victorias espectaculares de Rafa en finales de Grand Slams. Tambien te queremos Roger, porque sacas lo mejor de Rafa. Vamos Rafa!!!
Chicos yo también creo que Roger hizo un 5 set malo comparado al resto del partido. No quita mérito a Rafa. Ha dicho que él estuvo sólido. Y las dobles faltas le pesan, és lógico. Yo no siento pena para nada por compadecerme de él, ni de nadie que sienta tanto pesar. No hay nadie que me motive tanto tenísticamente como Rafa sobre todo y después Roger. Está a otro nivel lo que me hacen sentir y personalmente Federer me sigue cayendo bien. Rafa siempre le defiende, incluso el tío. Si fuese de otra manera (son ellos los que tienen contacto con él) no hablarían de él de así. Debe ser majo el hombre. A mí me lo sigue pareciendo. Al igual que su novia. Me pareció muy bonito el gesto que tuvo con Rafa cuando gano Wimbledon. Siento discrepar con vosotros en esto. Besoos
Pois eu nunca fui con a cara de Federer, sempre arrogante
La verdad es que no son nada acertadas, por no decir otra palabra.
Quiero creer que son fruto de la rabia y la desesperación…
Debe ser dificil para un nº 1 (exnúmero 1) admitir que un jovencito de 22 años te gana de forma consecutiva las tres finales de Grand Slam sin importar la superficie: Tierra, Hierba y Dura.
Que le vamos a hacer Roger, así es la vida.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ VAMOS RAFA !!!!!!!!!!
A ver, los que defienden a Federer, decir que el quinto set es de momentum y no siempre gana el mejor es caballeroso y humilde? Está implicando que Rafa no es el mejor? Esos son comentarios que uno se guarda hasta estar sólo con su entorno, que no se dicen en una rueda de prensa después de haber peridido y llorado frente a miles. Suena a ardido.
No olvidemos que no es la primera vez que Federer desmerece a un jugador que le ha ganado. Lo hizo con Murray en Dubai. Así que esto no es un incidente aislado, es una tendencia.
Federer no puede resistir la oportunidad de hablar de sì mismo. Siempre habla de él, aunque le pregunten por otro, siempre vuelve a sí mismo. El, él, él, él, él. En cambio Rafa y muchos otros jugadores pueden hablar de otras cosas. Pongamos como ejemplo la entrevista post-semis de Verdasco. Esa derrota fue dolorosa para él y seamos sinceros, el partido contra Verdasco fue más duro que contra Federer y Verdasco tuvo más oportunidades reales de ganar. Pero Verdasco no escatimó eligios a Rafa y un 50% de la entrevista habló sobre Rafa. En lugar de exigir que le alaben por su gran torneo, dijo que quería que ganara Rafa. Lo mismo Gilles Simon, nunca desmereció a su rival.
No me importa que Federer haya sido y sea lo que quiera. El tipo no ha curado el cáncer, no es para que se crea un dios. Tampoco vale para comportarse como lo ha hecho en muchas ocasiones, más desde que ya no es no. 1. Entiendo que llorar es algo difícil de evitar, pero lo que dijo en la rueda de prensa sí que pudo evitarlo.
MOLA, 100% de acuerdo con tu comentario.
Mola nadie esta defendiendo o no siendo Nadalista, Yo soy nadalista al 150%…. pero me hubiera gustado que dieran 2 premios porque Roger se los mereces, pero no es cuestion de merecer, Yo siento que Roger debe sentir lo que senti en la final de Wimbledon 2007, para mi ese Wimblendo se lo merecio mucho mas Rafa que Roger… siempre lo he dicho. y ayer simplemente se revirtieron los papeles… pero seria una estupidez decir que pudo ganarle y quedarse pensando en eso, No lo hizo. y creanme para mi es un gran problema. Sino fue capaz de ganrle ayer a Federer despues de traer un juego tan extenuante un dia y medio antes y no gano…. Secillamente con mas descanso Rafa tambien jugaba mucho mejor.
Pero no quito la sensacion de Roger, yo cuando llego tae break del tercer set, dije viendo a Rafa agotado, gana este set, pq sino el proximo Roger te vence, y ligue muchisimo y Pirmera vez desde que veo los juegos de grand slam ganarle en un tae break , pq Roger siempre saca mejor que Rafa, ayer el saque del suizo estuvo pesimo y para mi eso nivelo un partido en donde Rafa no estaba a su 100%… asi que fue muy justo y GANO EL QUE HIZO MEJOR GRAND SLAM, SI LO VEMOS ASI, TAMBIEN ROGER SE MERECIO EL WIMBLEDON DEL 2007… Rafa tuvo partidos muchisimo mas complicados que Roger, el unico top ten con quien se vio las caras fue con Roddick y Del Potro. Rafa tuvo que verselas con con Simon, y Verdasco que jugo como nadie, hizo un grand slam excelente… Ganandoles a Murray y Tsonga… Acuerdense que Simon le ha ganado los ultimos 2 encuentros a Roger… y no se si esos dias, tambien andaba con su saque tan malo.
Pero creo que aun cuando a Roger le falte la himildad para decir que Rafa le gano. y ya! lo entiendo y no me siento arrepentida de haber llorado por Roger, si lo hizo practicamente Rafa sin festejar, el tio lloro en las salas de entrevistas, pq a nadie le gusta ver a Roger Federer asi en ese estado. Y su frustracion fue por haber jugado mal, pq el sabe que si jugaba mejor probablemente ganaba, a eso es lo que se estaba refiriendo, y creo que Pablo sorry, asi como sacaste eso de sus declaraciones tambien pudimos haber leido la parte en donde el decia que deseaba ser zurdo para jugarle mejor a Rafa.
Su actitud siempre es de caballeros y sus palabras nunca son muy himildes pero el es asi. Dijo antes del torneo empezara que para el el hombre a vecer era Rafa, y no se equivoco, ahora lo que dice lo dice con mas sentimientos, pq sabe que si el hubiese jugado mejor se podria haber quedado con el partido, pq tambien sabie eso QUE RAFA NO ESTABA AL 100%
MOLA, en parte tienes razón, pero también pienso que eres dura con Roger. Ayer fue un día horrible para él, no es facil guardar la calma y responder desde la reflexión, después del berrinche tan grande que tuvo. Rafa fue comprensivo y generoso, no hagamos nosotros leña del árbol caído. Él estuvo en lo más alto, ahora le toca a Rafa. Son las cosas de la vida, todos, de una u otra manera, pasamos por estos trances. Vivimos entre el temor de que todo es pasajero y la esperanza de que lo mejor de nuestra vida está siempre por llegar.
Rafael Nadal no es el mejor jugador de todos, que sea numero 1 no significa que este por muchos años en ese puesto.Estoy segura que va a dejar ese puesto, juega bien pero siempre van cambiando las posiciones. Quien merecia ganar la final del open de Australia 2009 era Roger Federer. Igualmente en otra oportunidad la va a ganar, como excelente jugador que es.
Sigo pensando que Federer no es tan caballero, ni tan humilde como todo el mundo repite. Humilde Rafa, Simon, Ferrer, Blake, hasta el mismo Djokovic aplaude los grandes puntos de sus rivales. Verdasco ni se diga. Para Federer todo se trata de sí mismo, nunca el rival ganó porque es mejor, sino porque Federer se equivocó. Si el servicio de Federer estuvo por los suelos, es porque forzó el ace en todo momento, porque sabe que la devolución de Rafa es la mejor del circuito (lo dicen los números de la ATP). No puede ser que el servicio se le descomponga de un partido a otro, no?
Además, que si lo merecían los dos, también merecía la final Verdasco, no? Y el aceptó la derrota como debe hacerlo un deportista profesional. Acaso Federer le pidió perdón a Rafa en Wimbledon 2007? Rafa bien lo dijo que se aguantó las lagrimas para no hacer el niñato, y que fue en los vestuarios cuando empezó a llorar. De todas formas, no critico las lágrimas de Federer, sino sus comentarios después, y toda la frustración que pueda sentir no lo justifica, porque siempre es así. No sólo en esta ocasión, sino siempre que pierde. Según lo que comenta él mismo, siempre regala los partidos, nunca es mérito del rival.
MOLA, en parte tienes razón, pero también pienso que eres dura con Roger. Ayer fue un día horrible para él, no es fácil guardar la calma y responder desde la reflexión después del berrinche tan grande que tuvo. Rafa fue comprensivo y generoso, no hagamos nosotros leña del árbol caído. Él estuvo en lo más alto, ahora le toca a Rafa. Son cosas de la vida, en realidad, de una u otra manera, todos pasamos por esos trances. Vivimos entre el temor de que todo es pasajero y la esperanza de que lo mejor de nuestra vida está siempre por llegar.
Chicos no nos vamos a convencer mutuamente, ni creo que ninguno pretende nada de eso tampoco. Que dijese que no siempre gana el que juega mejor no implica que diga que jugase mejor que Rafa. Entiendo que habla de los partidos en general. Y es cierto que en partidos tan igualados un error puede costarte un partido. Quizás yo sea ingenua y no vea maldad en sus palabras. Pero vamos, que tampoco estoy aqui para defender a Roger, a mi lo que me interesa es Rafa y disfrutar de este momento. Saludos a todos.
Primero, a que viene el comentario de Pilar?
Segundo, entiendo perfectamente que Federer estaba frustradísimo, y que claro, estas caídas duelen. Me da la impresión que se había hecho ya la película en la cabeza de ganar Australia, igualar a Sampras y que todo volviera a ser bonito para él. Todo el mundo lo estaría poniendo en lo más alto, etc. Sin embargo, alguien que tiene tantos micrófonos abiertos debería aprender a quedarse callado a veces. Ya hemos hablado de eso antes, lo que dijo de Djokovic, lo que dijo que preferir a Verdasco, las declaraciones de ayer, las declaraciones contra Murray, etc. Esto muestra gran inmadurez, y hago tanto incapié en esto, porque me molesta que se le cuelguen virtudes a alguien que no las tiene. Como comparación, Del Potro. También lloró como un bebé en la rueda de prensa del US Open tras perder contra Murray, pero en lugar de enfocarse en qué hizo mal, le dió todo el reconocimiento a su contrincante y le deseó lo mejor. Y eso que entre Murray y él ha habido roces. Parece que el niñato de 20 años tiene más madurez que el super campeón de 27!
Pueden decir que Federer es un gran jugador, el mejor de la historia, pero por favor, no lo llamen humilde ni caballero.
No se, el comentario de Pilar esta totalmente fuera de lugar. Donde vas? manzanas traigo. Por eso en parte no me gusta de hablar del tema Roger. Porque siempre aparece alguien para aprovechar y meterse con Rafa…
vale y se me ha colado el “de” ese detras del gusta. Pilar me ha descentrado!!
estoy muy de acuerdo con mola
la verdad es que roger si merecia ganar
pero Rafa lo merecia mas
aparte mola te portas muy dura y mala con Roger el es el mejor de la historia, tal ves ya no sea el no. 1 pero lo seguira siendo por mucho tiempo hasta que Rafa lo pase.
Roger es mas completo que Nadal y el propio Nadal lo dice.
Hay que aceptarlo ehh??
pero te portas muy dura con Roger. El es el numero 1 en la historia del tenis y sera dificil que Rafa llegue a ser como el. Hay que aceptar que Roger es excelente jugador, es muy completo! y a Nadal le falta mucho para ser como Roger y quiero decirles que yo soy Nadalista al 500% y lo amo pero es la verdad hay que aceptarlo MOLA!!
…Roger, mal camino llevas. Cuando un tio se desmorona de esa manera en el quinto set, cuando ves que tu rival, cansado y con 9 horas y media de partido en 2 dias, te ha llevado al quinto set, cuando tu gran servicio no rula…no le metas las culpas a la suerte. Buscate un entrenador formal, para todo el año, y reinicia tu cabecita tan precisa. Rafa te ganó por la gestion que hizo del partido. Salió a ganar 2 sets pronto y a ver que pasaba…y picaste en el tercer set. “Sesteo” en el cuarto y te mató en el quinto. Esto es tenis, 3 sets a 2. En Wimbledon 2007, si no hubiera sido por esa rodilla de Nadal, no se quien se hubiera llevado el trofeo. Rafa tambien merecia ganar ese dia. Pero él chiton. Marca el 2008 en rojo (o con V de victoria) y te da una leccion de pundonor en el quinto set, donde nunca diste indicios de que te podias llevar el partido, el que apretó fuerte fué Rafa.
Ahorrate esos llantos falsos: “tio, te lo mereces…has jugado muy bien…”. Deja de pensar en Rafa y entrenate. Deja de decir que Nadal ha tenido marias hasta semis, ya me gustaria verte a ti contra Simon, y no contra Del Potro. Sí, Del Potro, ese que habla antes de disputar los partidos y luego lo lamenta.
Roger, si quieres volver a ser grande, reiniciate y repasa tu juego.
Quien está negando que Federer es el mejor de la historia? Yo no digo nada de su tenis, yo sólo digo que no hay que llamarlo humilde y que su comportamiento fuera de canchas y hacia sus colegas deja mucho que desear. Se puede ser la persona más exitosa del universo, pero no por ello se deben pasar por alto los buenos modales, al contrario.
Que Federer haya logrado tanto y que todavía pueda hacerlo no lo disculpa de nada a la hora de ser poco cortes (por así decirlo) con sus contrincantes. Lo cortés no quita lo valiente, dicen por ahí.
Los elogios deben ser merecidos al igual que las críticas, y humilde no es un calificativo que me parezca que le venga bien a Federer, haya hecho lo que haya hecho. Y en mi opinión muy personal, no creo que una persona tenga derecho a menospreciar al rival o a nadie porque haya logrado grandes cosas en su vida. En especial no un jugador de tenis, puesto que como dice Rafa, el tenis es un juego, no es algo realmente importante como eliminar la hambruna o curar enfermedades. Pero bueno, hay quienes piensan que las personas exitosas tienen derecho a ser soberbias, yo no.
Nadal ganó por que fue superior a Roger! con tan solo 23 años Rafa ya tiene su 6to gran slam, arriba Nadal!!! no por nada eres el número 1!!!!
No te confundas mariiz, a Nadal no le falta nada para ser como Roger, porque NADAL NO ES COMO ROGER. Es mejor. ¿Que no es estéticamente tan sublime como Roger? De acuerdo, cada uno tiene su forma de jugar. Pero es MEJOR, MUCHO MEJOR. Y ahí tienes lo resultados.
Por cierto, dice Roger que le gustaría ser zurdo para tener la misma ventaja. ¿Sabrá este hombre que nuestro Rafa NO ES ZURDO? Porque cuando se entere, ya no es que vaya a llorar, es que le va a dar una pataleta de aúpa… Lo siento por los federistas, pero a mí también me ha molestado la soberbia de este hombre, no pensaba que fuera así, le respetaba y me caía bien. Pero ahora estoy segura de que su llanto fue debido a la frustración por creerse ganador seguro del torneo y de su 14 GS, seguro de volver a tocar con los dedos el número 1… pero llega OOOTRA VEZ el españolito ese moreno y burdo, no tan refinado como él, y le vuelve a machacar las ilusiones. Y ve que no puede con él. Y por éso Roger dice las cosas que dice… pura frustración del que sabe que ya no puede.
Totalmente de acuerdo con MOLA y con gina…. plasmais a la perfección los que podrian ser perfectamente los sentimientos de Federer ante la frustración que le causa el perder siempre contra la misma persona… en la superficie que sea… con 9 horas en la esplada en 2 dias… Se me ha caido un mito y ese mito se llamaba Roger Federer.
Federer siempre ha sido pura técnica, mientras que Nadal es fuerza y lucha. Cuando alguno de los dos está al 100% es difícil que el otro gane.
Con el paso del tiempo hay un nuevo factor fundamental que aparece: Visión de Juego. Y en eso a Rafa no hay quién lo gane; ni el fortaleza mental… es como un veterano con un físico de 20 años…
¡Pero bueno! ¿Por qué no me salen los posts que escribo? He escrito ahora mismo en otras partes de la página y no he tenido ningún problema. Aquí es que ni sale que estén en moderación. ¡No lo entiendo!
Repito:
MOLA, estoy completamente de acuerdo con todo lo que has dicho. Completamente de acuerdo.
Judi, el problema es que no es la primera vez que Roger abre la boca y escupe veneno. Sin hablar del AO del 2007, cuando Roger se llamó a sí mismo genio, en esta misma temporada ya ha patinado al menos tres veces. ¡TRES VECES! Y acabamos de empezar. Si sigue así, apaga y vámonos.
Tenemos:
- Cuando habló de Murray antes de Australia (¡hay que ver cómo lo puso!). Y no olvidemos que Murray ya le ha ganado tres veces seguidas.
- Después del abandono de Djokovic en cuartos, cuando dijo que Novak era un tenista decepcionante y que siempre hacía lo mismo (está bien que lo pienses, hijo, pero no lo digas en público…).
- Esta rueda de prensa, con esa actitud marcádamente arrogante.
Vamos, que no estamos hablando por hablar, ni mucho menos. Roger Federer sabe guardar muy bien las apariencias, y sabe estar muy bien dentro de la pista. Pero cuando sufre, cuando no está en lo más alto y por tanto le es más difícil ser condescendiente con sus rivales (porque están por encima de él), pierde los papeles. Eso es innegable, después de los numerosos ejemplos que nos ha dado, sobretodo estos últimos tiempos. Yo no decía nada, pero esta última rueda de prensa, después del gran gesto de Rafa hacia él durante la entrega de premios, ha sido la gota que ha colmado el vaso. No voy a volver a ver a Roger Federer con los mismos ojos.
Gina, supongo que sabrá que Rafa no es zurdo de verdad… ¿o no? xDDDD Madre mía, como no lo sepa…
Aclarar que no estamos diciendo nada de que Roger no sea el mejor tenista de la historia. Estamos hablando de su persona, no de su talento como tenista. Porque parece que alguien no se ha enterado.
Y como siempre, algún anti-Rafa/pro-Roger. Pilar, mujer, ¿a qué ha venido tu comentario?
¡Un beso a todos!
Alba, hay determinadas palabras que están en un filtro de moderación… para evitar sorpresas desagradables mientras estoy trabajando, durmiendo, comiendo, cenando… etc. Por eso ALGUNOS comentarios no aparecen de manera instantánea. No os preocupéis que se quedan registrados sólo a la espera de que los apruebe. Si enviáis mil veces un comentario la página puede saturarse.
Un saludo a todos.
pues yo diria que las declaraciones de federer pueden ser poco caballerosas pero son verdad ,creo yo ,porque rafa es el mejor ,si ,es verdad ,el mas regular ,pero en muchos partidos federer ha tenido muchas oportunidades de quiebre que no ha aprovechado y aunque rafa gane ,en los puntos ganados al final del partido se ve que federer o tiene mas o esta casi igual ,aunque rafa haya ganado eso es asi y no se puede negar ,lo que pasa es que rafa aprovecha las oportunidades y tiene mucho mas caracter que federer pero federer si aprovechara todas las oportunidades que ha tenido ya le hubiera ganado varios partidos ,pero no ha sido asi.
creo que las las declaraciones fueron poco caballerosas pero ciertas. rafa es un grande pero lo han ayudado algunas circunstancias y no creo que sea mejor que federer ,para mi lo dos juegan igual de bien
Vale, lo siento, Pablo. Es que las otras veces que me ha pasado al menos ha salido mi mensaje con un cartelito que ponía “en espera de moderación” o algo así. Por eso me frustré un poco. Lo tendré en cuenta la próxima vez.
Ricardo, poco caballerosas es quedarse corto. Sus declaraciones han sido arrogantes, soberbias y muy poco deportivas. Un número uno, perdon, un EX-numero uno no puede permitirse no ser deportivo y menos en una rueda de prensa donde tendría que dar ejemplo de sobriedad y de deportividad, sobre todo después de la lección que le dió su verdugo/pesadilla en la entrega de premios.
Y lo de que sean ciertas: empezando porque Rafa no es zurdo, continuando porque ambos jugaron a las mil maravillas, dime qué hay de cierto. Aprovechar oportunidades y tener más carácter y más cabeza forma parte del juego, ES TENIS.
Decir cuando te ganan que no jugaste bien es muy poco deportivo; que encima haya sido en cinco sets, es absurdo y de niños pequeños; y que venga de boca de un jugador de élite, tan acostumbrado a las ruedas de prensa, es francamente patético.
holaaa. Como ha derivado esto!! Bueno este partido empezó muy raro. Rompiendo el saque, luego devolviendole el break, un caos de nervios a mi entender… el juego ha estado igualado hasta el 5º set. Roger jugo mal, Rafa jugo bien. Que debería haber dicho Federer? lo debería haber dicho de otra manera? El es el nº1 y lo ha demostrado? Pienso que es decir lo mismo de otra manera. El juega mejor que yo. Analizar tu partido y admitir que no has jugado bien no creo que sea poco deportivo. Vamos que si no tienes poder de autoevaluacion apaga y vamonos…
A que viene lo de la zurda ahora? que le gustaria servir con la zurda para jugar los puntos de la ventaja asi? Yo no se chicos, pero yo eso lo veo como un elogio. Su servicio es diferente, y qué? pero que hay de malo en analizar eso?
Mira estoy de acuerdo con un comentario que han hecho por arriba y así te contesto, Alba. No sigo todos los comentarios de Federer, y cuando leo algo en la prensa tampoco me creo todo al 100%, con lo que tampoco quiero decir que sea mentira. No endioso a nadie. Afortunadamente tengo muy claras mis ideas. Mil veces he defendido a Rafa cuando gente de mi alrededor le acusaba de prepotente cuando celebraba sus puntos. Con declaraciones que ha hecho interpretadas de mala manera. Hasta me han dicho… pero mira como levanta la cejaaa… se cree superior! (Sí eso es verdad, sin bromas). Y mira, sin ir más lejos…¿Cuántas veces han dicho los de cuatro durante el partido que Rafa este año se habia plantado como objetivo ganar los 4 Slams) Cuando él despues ha dicho que pensar eso es una irrealidad.
Yo no estoy diciendo que Roger sea un santo, precisamente por eso que te he dicho que no endioso a nadie. Hace poco también hice un comentario diciendo que se habia pasado de rosca con lo de que se toma mucho tiempo y por eso los hace largos.
Pero vamos, que aquí se esta respirando mucho odio y eso no me gusta. Ese comentario de Mola de que siga llorando no me gusta. Reconocer ante millones de espectadores “Me esta matando” ( y no creo que se refiriese al publico como tambien he leido por ahi) es de Arrogante y endiosado? los gestos las miradas, te lo mereces tío, yo no puedo decir la ultima palabra. Es eso de egoistas como he oido por ahi tambien? Rod Laver estaba ahí, y para él es su idolo. Tuvo que ser duro. Se que no le criticais porque llorase, sino por las declaraciones de despues. Repito que yo no veo lo que vosotros estais viendo. Y me baso en la opinion de Rafa sobre el y en la de su tio Tony. Tan malo no será si ellos le respetan tanto. Perdon por el rollo.
Judi, como te has referido a mí en especial, te comento. Yo procuro no leer las declaraciones de los tenistas en la prensa, porque sé lo que se cuece en ese mundillo. Cuando hay rueda de prensa, las veo directamente, sin esperar a que me manipulen la información. Y Roger, desafortunadamente, lleva (los que he visto) tres patinazos esta temporada en cuanto a declaraciones se refiere.
Yo no odio a Roger (nada más lejos de la realidad). Es más, siempre lo he respetado muchísimo como tenista (que es el mejor de la historia no lo ha negado nadie) y me ha caído genial como persona, aunque mi favorito sea Rafa. Pero esas declaraciones en la rueda de prensa me han colmado el vaso, pues después del bonito gesto que tuvo Rafa hacia él en la entrega de premios, creo que Roger podría haber tratado el asunto con un poco más de humildad y menos egocentrismo. “No siempre gana el que mejor juega”, dijo también. ¿Qué quieres que te diga? No me gustó nada. Y sí, a pie de pista se portó genial. Genial. Pero después no supo guardar la compostura. Y eso es lo que yo estoy criticando.
Que Roger sea una gran persona creo que no lo ha negado nadie. Y la relación fuera de pista que tienen él y Rafa es muy bonita y un gran ejemplo para todas las rivalidades deportivas.
Pero que Roger está sacando últimamente un punto de soberbia y prepotencia poco frecuente en él es innegable.
Debo confesar que nunca me ha caído bien Federer. Ya desde que dijo en una rueda de prensa, si no recuerdo mal, después de haber ganado el Australian Open (en años anteriores), algo así como “Podéis llamarme genio”, “Soy uno de los grandes de la historia del tenis” me empezó a parecer un engreído. Es obvio que es uno de los grandes de la historia del tenis pero que él lo diga lo hace parecer totalmente vanidoso.
Además, algo que suele hacer mucho este señor es decir buenas palabras en la pista, gane o pierda, y luego criticar a Rafa en la rueda de prensa (antes de la final dijo que no se quejara Nadal y que no pusiera excusas porque la semifinal no le iba a afectar en nada e iba a estar igual que siempre. Bien sabemos que en tenis los partidos tan largos pasan factura y a Nadal le pasó factura en otras ediciones de este mismo torneo, por ejemplo, cuando después de un partido larguísimo con Murray, perdió ante González).
Otro punto es que se pusiera a llorar en la final. Pocas veces he visto a Roger llorar por no ganar un torneo, porque estas cosas suceden en todos los deportes y lo mismo que tienes que saber ganar, tienes que saber perder. Quizá no lo puso evitar, yo no lo discuto, pero sí que contribuyó a que Rafa no pudiera celebrar plenamente su victoria.
Pero claro, no comparemos a Nadal con Federer…¡Por Dios! Rafa es la humildad en persona (nada más hay que ver el tímido “hello” que dijo al principio del discurso que dio, unos gestos y una “vergüenza” propias de un niño encarnado en un cuerpo de hombre que nos da alegrías por todos los lugares a los que va) y Roger es la vanidad personificada, la “elegancia” engreída del tenis. Dos estilos y dos personas totalmente diferentes.
Una de las cosas que hay que controlar es que la fama y los éxitos no se suban a la cabeza. Ya tenemos a nuestro Fernando Verdasco un poco “afederado” diciendo que si él hubiera pasado a la final probablemente también le hubiera ganado…¡quieto! que hagas un torneo bueno no te convierte en Nadal, vamos a demostrar lo que valemos día a día.
Rafa es el mejor fuera y dentro de la pista y tan importante es serlo en un sitio como en otro.
Pablo, esta vez yo no he sido.
Mi mensaje ha salido dos veces y encima el primero ha salido cortado. Yo no he sido.
Me disculpo de todas formas.
Ok Alba. Te confieso que yo no he visto esas ruedas de prensa. Pero si te sentaron mal, también por algo será que tú eres muy coherente en tus comentarios siempre. Si yo las hubiese visto, quizás ahora estuviese predispuesta para pensar mal de sus intenciones en los comentarios de ahora, no lo sé. Sea como sea, me gusta pensar en eso que dices, en que se llevan bien fuera de la pista y me siguen pareciendo chocantes esos comentarios tan duros de algunos.
HOLA a Todos !!!! Escribo para apoyar el mensaje de JUDI. Creo que más allá que estemos felices y con los ojos llenos de tenis de excelencia por el triunfo magistral de nuestro REY , y verlo comportarse como siempre como un caballero, no perdamos nuestra objetividad.
Creo que han sido muy duros con las declaraciones de Roger en conferencia de prensa. Porque creo que Federer tiene todo el derecho del mundo (y además creo que es bueno para cualquier deportista) de analizar TÉCNICAMENTE cuales fueron los errores y fallas que cometió para perder la final contra RAFA. Y en ese sentido coincido plenamente con él en
Ya se me va pasando el cabreo. xD
En fin… Volveré a concederle el beneficio de la duda, al menos hasta que vuelva a decir algo que no tenga que decir.
¡Un saludo a todos!
PD: Gracias, Judi.
¡Un beso!
HOLA a Todos !!!! Escribo para apoyar el mensaje de JUDI. Creo que más allá que estemos felices y con los ojos llenos de tenis de excelencia por el triunfo magistral de nuestro REY , y verlo comportarse como siempre como un caballero, no perdamos nuestra objetividad.
Creo que han sido muy duros con las declaraciones de Roger en conferencia de prensa. Porque creo que Federer tiene todo el derecho del mundo (y además creo que es bueno para cualquier deportista) de analizar TÉCNICAMENTE cuales fueron los errores y fallas que cometió para perder la final contra RAFA. Y en ese sentido coincido plenamente con él en que tuvo un porcentaje de primeros saques muy bajo (mucho menor a que él acostumbra tener, sobre todos en finales de torneos grandes) y ha jugado un quinto set , QUE ERA DEFINITORIO, muy mal. Que no coincidió con el nivel que tuvo en los otraos cuatro sets. Ha perdido o enviado fuera de la cancha pelotas muy fáciles, muchos errores no forzados.
Y creo que ESA fue su gran frustración que lo llevó al llanto. El sentir que en cierta forma él entregó el partido. Por errores propios (pero no dignos de su nivel) a los que no está acostumbrado. Después de jugar AMBOS en un nivel superlativo durante cuatro horas, su quinto set no estuvo a la altura de su nivel. Y me parece que muestra su HUMILDAD al reconocerlo. Que no jugó como el lo hubiera deseado o como está acostumbrado a que le salgan las cosas.
Cosa, por otra parte, que pudimos comprobarla todos los que estábamos frente al televisor y que rogábamos y suplicábamos que ASI OCURRIERA. Para que RAFA se quedara con la victoria.
No lo castiguemos más al hombre. Que ya tiene bastante con su cruz (el RAFA claro). No debe ser fácil para el tener que vivir esta realidad que nunca se la hubiera imaginado.
Y….. VAMOOOSSSS RAFA !!!!!!!! REY DE REYES !!!!!!!!!!!!!!!!
Estoy de acuerdo con Mali en cuanto que no hay que olvidar la objetividad y que TODO tenista sin importar quien sea tiene el derecho de decir que porque perdio, o analizar desde un punto estadistico su partido. Hay que recordar que Nadal tambien se ha dado el gusto de decir que perdio porque estaba cansado o porque saco mal, etc, etc.
El partido fue muy peleado y Federer esta en todo su DERECHO de decir que perdio el partido principalmente a su bajo porcentaje de 1eros servicios y este argumento no me lo GANAN:
el porcentaje de 1eros de Nadal fue de 64% y el de Federer de TAN SOLO un 51%,
la principla diferencia esta en los ptos ganados con el primer y segundo saque.
En los ptos ganados con el primer saque Federer supera a Nadal con un 73%(65/89), PERO en el segundo gano solo el 45%(38/83 ptos jugados), una estadistica que puede hace la diferencia en los partidos LARGOS.
Otro indicador que defiende a federer fueron las OPORTUNIDADES desaprovechadas sin mencionar que en el 1er set GANABA por 4-2, y que el tercero perfectamente pudo haberlo ganado el suizo y ademas de que en estadisticas de ptos estan practicamente igualados:
TOTAL PTOS GANADOS CON EL SERVICIO( 59% y 59% iguales); ojo que esto no se puede relacionar con la efectividad de saque.
Para terminar Federer gano un punto mas que nadal de los 347 ptos jugados, lo que indica que los 2 set que gano Nadal fueron claves por que fue en ellos donde se jugaron mas de doce juegos y por ende y por logica donde se jugaron la mayor cantidad de ptos.
Hay alguien que se atreva despues de LEER ESTO a decir que Federer jugo un buen partido contra Nadal y menos un quinto set? Considerando que la mayor cantidad de oportunidades que Nadal tuvo en el partido fueron en el quinto.
OJO: yo no digo que Nadal no merecia ganar o que Federer regalo el partido, yo solo estoy defendiendo el argumento de Federer de porque perdio, y las estadisticas le dan el claro derecho a decirlo.
Dark, es que nadie ha dicho que Federer no jugara bien. Es al contrario, es Federer el que en la rueda de prensa dejó caer frases de las que un jugardor deportivo debería huir porque, lo miréis como lo miréis, no son deportivas.
No es odio ni nada parecido judi, son formas de verlo. Sigo pensando que Roger Federer es un enorme jugador de tenis, lo que me ha caido es la opinión como persona. Sus comentarios, sus frases de “llamadme genio” o “habéis creado un monstruo” o algo así, que dijo cuando se le rompió la increible racha de partidos ganados. Sencillamente, creo que es arrogante y que su llanto era debido a la frustración de saberse ganador y de vuelta al número uno. No critico que llore, critico que no lo sepa aceptar. Y lo de “ésto me está matando”, sigo pensando que lo dijo por los gritos del público. Si no recuerdo mal, Roger dijo “you are killing me”, que significa “me estás/estáis matando”. Y aunque hubiera dicho “this is killing me”, que significa “ésto me está matando”, lo dijo justo tras los gritos de ánimo del público, incluso miró hacia ese lado (sería interesante volver a verlo, si alguien sabe donde que me lo diga y salimos de dudas, ya por curiosidad
). Sigo pensando que fue como decir: “no sigáis animándome que me estoy viniendo abajo, que rompo a llorar”. Y así fue.
Ah perdón Dark, no te había leido bien. Dices que Federer no jugó bien. ¿Cómo llegó al quinto set? Joe, es que es increible que se digan estas cosas hablando de tenis. Y no jugó un buen quinto set, ¡claro que no! ¿sabes por qué? porque Rafa NO LE DEJÓ. ¿Cómo? Jugando a las mil maravillas desde el primer juego, con mentalidad de ir a ganar. Y ¿qué pasó? pues que a Federer le entró el canguelo ante semejante despliegue. Pasó que se asustó, vió que el niño le volvía a ganar terreno y le ponía contra las cuerdas. Y éso SIGUE SIENDO TENIS.
De verdad, parece que no habéis jugado al tenis en la vida, si no no me explico esos comentarios. A ver si va a resultar ahora que Federer estaba lesionado y por éso estuvo cuatro horas y media jugando de maravilla… venga ya.
gina sí, son dos formas de verlo. Yo no tengo esa capacidad tuya de empatía hacia Roger. Tú sabes que él piensa todas estas cosas de Rafa.. que es un niño, que es un españolito moreno y que es burdo también no? Y tampoco tengo esa capacidad para saber exactamente porque lloraba pero me inclino por lo que ha dicho Mali. Por eso yo, lo veo de otra forma y mira ahí si tienes razón, son dos formas de verlo. Le dije a Alba que no había oido lo de las declaraciones esas. Como no las he oido no estoy predispuesta a pensar mal, así que me quedo con las buenas que sí he oído. Se que estoy dando vueltas y vueltas sobre lo mismo pero el hecho de estar comentando aquí estas cosas de Roger es que la gente responde con comentarios más duros que los propios comentarios que pretende criticar. (Al igual que el lio que se monto con la chorrada de del potro)
Y no iba a contestarte gina, porque este tema no lleva a ningun sitio pero eso de lo del tenis, de no haber jugado, ahi me has tocado mi debilidad… siempre he jugado. Ah! y yo personalmente estaba hablando del 5º set en el que iban 2 sets a 2. Fue cuando Rafa siguio jugando bien , y Roger jugo mal comparado al resto del partido. Entonces se decidio todo. Y sí, eso es el tenis comerle la moral también, pero son el 2 y el 1 del mundo! Que Rafa es mejor, por supuestiiisimo pero que esto no ha sido Roland Garros, que ha estado muy igualado y entiendo como bien ha dicho Mali que verlo escapar perdiendoo el ritmo que habia llevado a lo largo del partido fue lo que le frustó. Luego ha analizado sus otros errores en los sets anteriores. Cómo si no va a avanzar?
gina, Federer dijo: “God, this is killing me”, “Dios, esto me está matando”
Sobre la entrevista, pueden verla textual aquí
Y finalmente, no creo que un partido como el que vimos en la final de Australia de gane o pierda porque uno sirvió con 51% de eficacia y eso lo dice el mismo Federer, ya que ganó sets sirviendo con 37% de eficacia.
Federer tuvo 6 puntos de break en el tercer set que perdió, y porqué no pudo concretarlos? Porque Rafa no lo dejó.
Creo que Federer cae en el pensamiento muy arrogante de que todo depende de él, como si el de enfrente no jugara. Se nota en sus declaraciones, se nota en el hecho de que no tiene entrenador, y se nota sobre todo en el hecho de que sigue tropezando con la misma piedra. Uno pensaría que después de jugar 18 partidos y perder 12 veces contra el mismo señor, habría aprendido algo, no? Pero no. Los jugadores inteligentes saaben adaptar su juego a su adversario y no se empecinan en hacer lo mismo de siempre.
hola chicos !! bueno yo tambien siento pena de haber sentido pena por Roger… bueno pero no importa, lo mas importante es RAFA, es lo maximo, y ni importa lo que diga rogelio
VAMOS RAFA !!!!!
Federer, tras ganar su tercer abierto de Australia dijo esto: “Creo que soy el mejor jugador de tenis del mundo, y podéis llamarme genio porque me impongo a muchos de mis rivales, a cada uno de forma diferente, ganando incluso sin jugar lo mejor que sé. Todo eso hace que lo sea y es agradable”.
¿Se atreve alguien a decir que esas palabras no son vanidosas? ¡Por Dios! Yo admito que Federer es uno de los mejores de la historia pero que se ha subido demasiado a la nube… Rafa con 22 años ha conseguido lo que sólo otro jugador había conseguido en la historia y es humilde, cuando alguien le menciona lo que ha conseguido…el no dice lo que diría Roger (sí, podéis llamarme genio).
Vamos a ser objetivos como se dice mucho en este tópico, vamos a analizar a Roger por su personalidad, no por la influencia que el tenis tenga en él.
Un marica.
-¿Un qué?
-Un marica.
-¿Quién?
-Federer, ¿quién va a ser?
-¿Y por qué?
-¿No lo vio? A su edad… Uno de los mejores del mundo…
-¿Está hablando de mí?
-¡Nooo! ¡De Federer!
-Ah. ¿Usted se refiere al llanto en la final del Abierto de Australia?
-¡Claro!
-¿Y cuál es el problema?
-¿Problema? No hay ningún problema, sólo que me parece vergonzoso que una figura del tenis mundial como Federer, a esta altura de su vida, todavía no sea capaz de aceptar debidamente una derrota y llore a lágrima tendida porque se quedó sin la copa.
-Según usted esa es la razón por la que Roger Federer estalló en llanto…
-¿Y por qué va a ser?
-¿Usted sólo concibe el llanto a causa de una frustración? ¿Nunca lloró por otro motivo?
-¿Me está preguntando e mí?
-Sí, estoy hablando con usted.
-Pensé que me estaba preguntando si Federer no había llorado nunca por otro motivo.
-No, se lo pregunto a usted, dígamelo.
-Bueno, a lo largo de mi vida lloré por muchos motivos…
-Pero a la hora de hablar de Federer se le ocurre uno solo…
-¿Y por qué otra razón pudo haber llorado?
-Rememore un poco: Federer pierde el partido, se saluda con Nadal, le entregan el premio por ser subcampeón y, cuando va a hablar, estalla en llanto. ¿Fue así?
-Sí.
-Bien, ¿y qué pasó entre el pedido de Nadal y el llanto de Federer?
-¿Qué pasó? No sé. ¿El viento?
-No sea estúpido. ¿Qué ocurrió entre una cosa y otra?
-Nada, no sé, nada.
-Error: veinte mil personas se pusieron de pie para aplaudir de pie a Federer, ¿no se acuerda?
-Ah, sí, pero no me parece que eso pueda ser una buena razón para ponerse a llorar.
-Usted no tiene corazón.
-Sí que tengo.
-Déjeme que le cuente algo.
-Lo escucho.
-Cuando yo tenía doce años jugaba al fútbol en Los Pirañas de Almagro.
-¿En qué puesto?
-Era arquero.
-Siga.
-Nuestro equipo no era gran cosa, teníamos una avanzada bastante virtuosa, pero los defensores eran unos fracasados totales. Yo atajaba como era debido, aseguraba los cinco pelotazos decisivos reglamentarios, pero cuando durante un partido los contrarios llegaban al arco cincuenta veces, no podía evitar que dos pelotas entraran.
-Claro, uno tamoco es Superman…
-Exacto. Una vez fuimos a jugar a Campaña. En la cancha habría unas doscientas personas, un poco más, un poco menos. Me pelotearon como nunca antes, yo me había convertido en un trapo de piso, sucio, agitado, no recuerdo haber sacado más pelotas en ningún otro partido. Incluso atajé un penal, y conseguí salvar un gol de tiro libre que ya parecía tan consumado que los delanteros comenzaron a festejarlo antes de que la pelota hubiera entrado. Así y todo me metieron ocho goles ese día.
-Mala performance.
-No lo crea. Ponga al mejor arquero del mundo, al que usted quiera, patéele cien pelotas y vamos a ver cuántas entran. Yo me sentía satisfecho conmigo mismo, pero habíamos perdido, y eso siempre es frustrante.
-Lo sé.
-Bien. Cuando el partido terminó 8-0 y nos encaminábamos a los vestuarios, todos, la hinchada contraria y la propia, todos, las doscientas personas, se pusieron de pie para aplaudirme.
-¿Y entonces?
-¿Y entonces?: me puse a llorar, ¿qué quería que hiciera?
-Ah, entiendo. ¿Usted quiere decirme que es por eso que Federer lloró?
-Claro.
-¡Pero es Federer! ¡Recibió miles de ovaciones de la gente como la del otro día!
-Usted no entiende nada… Hay aplausos y aplausos.
-Me parece que el que no sabe nada es usted. Creo que me está embaucando.
-A ver si me entiende de una vez. El 17 de febrero de 1972, en el Metropolitan Opera de Nueva York, Pavarotti interpretó “La Hija del Regimiento”. Fue el primer tenor en interpretar a plena voz nueve do de pecho en falsete. El público se quedó extasiado y Pavarotti tuvo que salir 17 veces al escenario para recibir las ovaciones del público.
-¿Y? ¿Qué tiene que ver?
-La vez número 17, Pavarotti lloraba.
Hasta ahora no me puedo creer las palabras de Federer, y pensaba que en el momento de la ceremonia de la entrega de premios Rafa se porto de una manera muy gentil y no puedo creer la manera como Federer le pagó, si Roger piensa que todo gira en torno de el pues las cosas es tan muy graves, pienso que aunque perdio los papeles en la rueda de prensa no debio de expresarse de esa manera, ademas Rafa lo ha apoyado para que Roger sea uno de los candidatos al Premio Principe de Asturias, jamas pense que el mejor jugador de la historia del Tenis haya dicho eso, pero en fin todo continua y ahora Rafa se esta preparando para el Torneo de Rotterdam que estoy seguro que lo va a ganar
Saludos desde Perú a todo el Foro
Valiente puñado de tonterias se está diciendo por aqui, Vamos a ver… que estais diciendo que es mentira que Roger jugó un mal quinto set y que sirvió mal?. A ver si poneis el partido de nuevo y calculais los porcentajes. Tiene mucho merito ganarle a Rafa un set metiendo solo el 30% de los saques, eso es talento. Y luego para todos aquellos que dicen que Rafa es tan superior a Federer y que ha mejorado mucho su juego y tal: “Para mi Rafa no hace nada distinto con la raqueta ni con las bolas a lo que hacía ya hace cuatro años, lo unico que a hecho es darse cuenta de que es zurdo y de la gran ventaja que tiene sobre todo con respecto a los que tienen reves a una mano, ahora si esta jugando como deberia jugar un zurdo, y el que diga que no tiene ventaja que se busque un amigo zurdo o que lea porqué Nadal decidió jugar con la mano izquierda al tenis, que el lo explica muy bien, y por otro lado correr y correr de un lado para otro, que si, que también digo que tiene un drive liftado muy bueno, y al ser zurdo mas partido le saca. Pero vamos no decir tonterías sobre las declaraciones de Federer porque son totalmente respetuosas, y en ningún momento le quita mérito a Nadal, el hizo un quinto set muy malo y nadal lo jugó bien, eso es totalmente cierto, no espereis que diga que rafa jugó de maravilla por q no fue así. Simplemente mantuvo la estrategía que utiliza siempre en los partidos contra Roger y eso le sirvió, alomejor un dia se hunde la zona de reves en la pista, no me extrañaria!. Y que conste que yo respeto y admiro tambien a Nadal, pero es que hay algunos comentarios aqui que son tremendos. En fin… es una opinión.
ombeeeeeeee federer ya no es massss naaaaaaaaaaa ya dio lo que iba a dar asi que yo el aconsejo que se retite del teniss ahora que todavia puede salir por la puerta grande por que si perciste saldra por la puerta de atras como el perdedor que siguira siendo ..lo siento pero es asiiii !!!!!!!!!!!bravo rafaaaaaa eres el mejor !!!!!!!!…
yo digo que mejor es que te calles!!!!
el dia que nadal llegue a conseguir lo que consigui roger hablamos!!!
a el lo consideran uno de los mejores de la historia y nadal no va a dejar nada de que hablar