Roger, del dicho al hecho…
23 de Mayo, 2008 | Sección: Noticias | 
37 comentarios
Roger en menos de una semana cambia de discurso. Normal, por otra parte, ya que es el mejor jugador de la historia del tenis…
“Sé que puedo ganar a Rafa y lo voy a intentar. Pero quedan seis partidos para jugar contra él y hasta que no ocurra no quiero hablar mucho
Cuando jugamos ahora es diferente que hace dos años. No hemos enfrentado dieciséis veces más las exhibiciones, conocemos el juego del otro. Yo tengo en cuenta su potencia sobre tierra batida. Hemos disputado partidos muy ajustados.
Pude ganarle en tierra batida el año pasado, eso demuestra que no estoy lejos de ganarle. Si me encuentro en un buen día puedo ganarle, todas las opciones están de mi lado”
Roger Federer
Tags: 
Si te gusta Rafael Nadal, recuerda que puedes suscribirte a la página!.Te puede interesar...
Open de Australia 2008, Octavos de final Vs Paul-Henri Mathieu Récords de Rafa Nadal en Roland Garros 2008 Rafa Nadal: “El Real Madrid se jugaba bastante más” Video: Presentación del US Open 2008 Felicidades, Djokovic
Nuestro Rafa Nadal ha ganado la 
Hola, necesito saber una direccion donde mandarle una carta o un email a Nadal, porfavor si algien es tan amable y me puede ayudar, se lo agradeceria mucho.
Holaa , mmm , no se chee a lo mejor se le da a Federer pero looo veo re dificil no hay como Rafaa en polvo de ladrillo !!
Si yo tambien quisiera alguna direccion
VAMOOS RAFAA ! ROLAND GARROS TE PERTENECEE
Sí, Federer tiene opciones de ganarle, pero Nadal está más cerca de ganar Wimbledon que Federer de ganar Roland Garros.
PD: esta web me encanta porque está la mejor información de Nadal, pero sin malas intenciones sino como consejo al webmaster, decir que en algunas ocaciones se ha llamado a Federer por Rogelio y aunque es la traducción de Roger a castellano fans de Federer podrían verse ofendidos. También comentar el tema de Djokovic, cuando imito a Rafa en la pista central del US Open, si no me equivoco, tan solo dió al público lo que le pedían y yo prefiero quedarme con la imagen de Rafa y Novak abrazados tras la final de Indian Wells 2007.
Gracias por esta web y gracias a Rafa por existir, que si no fuese porque vi la final Nadal vs Coria en Roma 2005 nunca hubiese empezado a jugar a tenis.
Del patético “no se cómo ganarle” al no menos sorpresivo ” yo se que puedo ganarle” hay un abismo que indica que Federer está hecho un lío mental; lo mejor es callar y seguir trabajando, y aceptar que nunca tendrá el nivel en arcilla de Nadal.
Si no sabe como ganarle. ¿cómo puede pensar que “sabe” cómo hacerlo? Si sabe que puede vencer a Nadal (porque le ganó en un partido a 3 sets, cuando Rafa ya llegaba muy cansado de ganar 3 torneos seguidos, y con la presión de su record y en una superficie donde la bola bota menos), ¿por qué dice casi a la vez que “lo cierto es que al final acabo perdiendo, como siempre”? Aquí hay una contradicción tan grande que, o bien un sicológo está tratando de hacerle ver lo que unos días antes le era imposible, o bien Rogelio tiene doble personalidad.
En realidad, es normal. Tanto las brabuconadas de un jugador peligroso como Djokovic como esta nueva (y pienso que casi última) toma de fuerza mental de Federer lo único que intentan es lograr confianza ante el reto. Ambos saben que el rey es el rey, y que mientras mantenga su nivel en estado pletórico no pueden vencerle en la tierra de París. Otra cosa es que Rafa baje su nivel, por eso ya dije que Nadal depende de sí mismo, porque ha demostrado que sus armas en arcilla siguen siendo practicamente invulnerables.El cuadro de Nadal es más difícil que el de Federer, pero eso poco importa; lo único que importa es que no llegue machacado a las rondas finales, donde tendrá que dar el resto ante un envalentonado Djokovic y un enrabietado Federer.
A lo mejor me equivoco, pero casi veo este año como la última oportunidad de Rogelio para conseguir Roland Garros. Con 27 años en lo alto, si no logra su objetivo este año, es difícil que lo pueda hacer con 28 y con Djokovic o Nadal de por medio, más jovenes. Federer tendrá probablemente más dificultades de resistencia física en partidos largos, de modo que este RG es uno de los más apasionantes que haya habido nunca: un jugador que busca lo que casi nadie ha logrado (vencer 4 veces seguidas), otro que, con un gran talento, tratará de noquearlo en semifinales para arrebatarle el nº2 y otro, el llamado “mejor jugador de la Historia”, que busca su última oportunidad con eso precisamente, con la Historia.
Que buena pagina, sinceramente, felicitaciones. Lo que pienso es que federer es muy conciente que la mayoria de veces que le ganó nadal, es porque tuvo un mal dia y Nadal fue lo contrario, eso se muestra en los comentarios repetitivos que existen sobre este tema, tanto de Rafa, como de los de ESPN, es por eso que nunca descarten a Federer ,por favor, es el Nro 1, el mejor de todos los tiempos. Yo no descartaria jamas a Nadal , en Wimblendon y el US Open por ejemplo, porque es un todo terreno. Pero que increible es federer, tiene un bajon y a pesar de eso va a mantenerse como Nro. 1 del mundo este año y quien sabe otros años mas. Nole no tiene el fisico necesario q necesita un campeon, gana un torneo y llega muerto al siguiente.
Creo que es mas factible que Rafa le gane a Roger en cesped a que Roger le gane a Rafa en arcilla, y Rafa no anda diciendo esas cosas. En fin…
Es lógico y legítimo, faltaría más, que Federer confíe en sus opciones de ganar a Rafa en Roland Garros, pero francamente lo veo muy dificil. Si como ya hemos comentado aquí, Rafa está bien de físico y de cabeza, hoy por hoy, no tiene rivales de peso en tierra: a Djokovic lo deja “fundido” y a Federer “desquiciado”.
Es cierto Suldrun que Federer puede estar ante su última oportunidad de ganar RG, pero también Rafa podría llevar tres años siendo nº 1, así que se consuelen mutuamente.
cuando lo veo jugar a Nadal ganarle a Federer siento que el sera mejor y ojala q gane
ojala que Nadal gane Wimbledon para que sume más puntos en el ranking, Federer ya paso ahora es el momento de Nadal es un jugador con aptitud, Djokovic también es bueno pero el Rafa ganará.
Gana Wimbledon y tendras oportunidad de ser 1 en l ranking
querido guillermo,no creo que federer haya dicho ninguna blasfemia, lo que pasa es que aquí salen los comentarios que interesa que salgan para que podais justificar vuestras opiniones un tanto subjetivas de más.
federer tiene 5 wimblendon y llego a 2 finales de RG. creo que tiene derecho a hacer sus reflexiones en este aspecto
ojala q Nadal gane Wimbledon para que sume más puntos en el ranking, Federer ya paso ahora es el momento de Nadal es un jugador con aptitud, Djokovic también es bueno pero el Rafa ganará.
Creo que Roger es un gran tenista eso es obvio, pero a veces dice cosas que no tienen ni ton ni son, cosa que Rafa no hace y eso es lo que le diferencia de Roger. Roger=Gran tenista; Rafa=Gran tenista+Gran persona (humilde, sincero, realista, buena gente, simpatico…)
“Creo que es mas factible que Rafa le gane a Roger en cesped a que Roger le gane a Rafa en arcilla, y Rafa no anda diciendo esas cosas. En fin…”
Tu crees Guillermo?, porque la realidad es que Fderer al menos le ha ganado una vez en tierra, mientras que él a Federer en hierba jamás. Así que ya me dirás de donde te sacas eso…
yo si veo la diferencia de años atras, con el presente.
anteriormente rafa en arcilla jugaba con rogelio como si fuera una muñeka o un calzon de pu$%&/%# barata ! practicamente hacia lo que queria con el.
En el presente es diferente, rogelio ha tenido sets para cerrarlos con diferencia y los ha perdido de forma muy rara.
rafa es favorito para reivindicar el titulo por 4ta vez, pero cuidado con un buen dia de este tipo si se lo topa en la final.
Lo del bajon de Roger, resulto no ser tal en materia de puntos del Ranking SAA ( el de 54 semanas ) hasta ahora. En lo que va del año solo perdio 200 puntos con respecto a lo hecho el año pasado en el mismo periodo. De hecho a Rafa le paso lo mismo. Lo que si se dejo ver es que Roger ha demostrado mas vulnerabilidad que deja en entredicho su capacidad de defender los puntos de la segunda mitad de la temporada (incluyendo ya el mismo Roland Garros). Lo de Rafa fue un problema puntual (en Roma) y ha demostrado un nivel parejo y altamente competitivo en todos los torneos importantes que participo. Las perspectivas son muy buenas para Rafa para lo que resta del año. Pero vayamos un torneo a la vez. Ahora esta Roland Garros. A disfrutar de el y a apoyar a Rafa en cada partido. ANIMO RAFA!!! Puedes ganar Roland Garros, no 4 , sino 7 veces. VAMOS!!!
SABEN QUE SUCEDE??? QUE TODO LO “PUBLICADO” por la prensa no son mas que “transcripciones” tergiversadas del ingles al espanol. Lo interesante es “escuchar” los audios LEGITIMOS en ingles. Roger en ningun momento dijo “es imposible ganarle a rafa”. Eso no es mas que un producto de la prensa sensacionalista que quiere difamar a roger, asi como tampoco se mostro “pedante” en decir que “yo le puedo ganar”. Simplemente dijo que la opcion de ganarle depende de el, algo que me parece 100% razonable, ya que, como bien dijo, el es quien debe tomar los riesgos, elegir las tacticas e imponer el juego agresivo.
No me parece “exacerbada” su conclusion, ya que Rafa lleva la delantera en el plano de la defensa y en el juego de los puntos largos, mientras que roger gana en el plano del juego agresivo, de los puntos cortos y la tactica, es decir, cuando arriesga.
Tan dificil de entender es? Ah, y jamas lo dijo en tono soberbio. Con escuchar los audios alcanza y sobra.
No creo que Roger pueda ganarle a Rafa..
Bueno yo quería escribir un discurso algo largo, pero al leer el de Suldrun… me e quedado con la boca abierta ya que a escrito en esencia todo lo que yo quería plasmar y dar a entender con mi comentario… así que nada AMEN a lo dicho por Suldrun.
PD: Suldrun me gustaría poder hablar contigo por MSN o algo así si es posible ^^.
Federer tuvo el otro dia un ataque de sinceridad o más bien desesperación al decir que no sabía como ganarle…y es verdad, no lo sabe, por mucho que ahora nos diga que “sabe que puede ganarle”..de poder a hacerlo hay un buen trecho. Ambos jugadores se conocen a la perfección, han jugado ya tantas veces y en tan distintas superficies que conocen hasta como respiran. Pero la realidad es que cada vez que se enfrentan, a pesar de que Federer juegue su mejor tenis y vaya 4-0 Rafa saca esa fuerza mental arrolladora y su técnica aplastante y logra igualar el marcador, el set, el partido y lo machaca recorándole una vez más que Federer será el nº 1, pero la tierra batida es su exclusivo territorio y ahí poco tiene que hacer.
En realidad creo que Federer intenta demostrarse a si mismo que puede ganarle, que es imposible que siempre, siempre, acabe perdiendo…pero el año pasado, y el anterior, y el 2005 le ha demostrado que no puede con él. Necesitará toda la fuerza mental del mundo para afrontar esa posible final, después del palo tremendo de Hamburgo irá a esa final enrabietado no, loco perdido por ganar y demostrar a todo el mundo, pero sobre todo a su maltrecho ego (digo yo que estará tocado).
También te doy la razón en lo que dices, Suldrum, posiblemente éste sea el último año en que pueda lograr el Gran Slam tan codiciado, con Djokovic tan lanzado como va y con este Rafa que le saca de sus casillas poco tiempo le queda.
Posiblemente éste sea el Roland Garros más apasionante de cuantos veremos
“Pero la realidad es que cada vez que se enfrentan, a pesar de que Federer juegue su mejor tenis y vaya 4-0 Rafa saca esa fuerza mental arrolladora y su técnica aplastante y logra igualar el marcador”
Te equivocas Cris, Nadal igualó el marcador en Hamburgo por un bajón mental inexplicable de Federer, hubo un cambio radical en su juego a partir de que Nadal llamó al fisio, tras ese descanso Roger se descentró. Por lo tanto fue un bajón del propio Federer, dubitativo al principio de la remontada, rabioso después. Esa fue la causa principal de la remontada, si hubiera mantenido el nivel de los 5 primeros juegos a Rafa le hubiera sido literalmente imposible remontar.
Es por ello que si consigue no perder la concentración en momentos clave por supuestísimo que puede ganar a Rafa en tierra.
El problema, Rogerfan, es que parece que siempre le sucede igual, ¿no crees? perder 8 o 9 veces en arcilla con el mismo da que pensar. El tenis es un deporte de fortaleza mental, y Nadal, cuando no le gana por tenis y empuje (como en Montercarlo 2007 o RG 2007), lo hace por mentalidad y consistencia (como en RG 2006 o en Hamburgo 2008) No es solo un problema de concentración; es que la concentración , aunque Rogelio la tenga y mucha, se diluye a veces con el juego “en las antípodas” de Rafa. Es que aunque entre en la cancha con la serenidad de un monje budista, Nadal lo va socavando poco a poco, derecha a derecha, top spin o paralelos. Y cuando menos se da cuenta, ya está haciendo lo de siempre, lanzando raquetazos, o perdiendo esa concentración que tanta falta le hacía.
todo el mundo dice que federer tubo un bajon mental, en ese 5-1, senores uds saben lo dificil que es ganar 7 juegos seguidos, yo creo que bien federer tubo un bajon, pero antes de que el set cambiara el panorama, roger tubo dos chances de ganar su saque y ya, wuala, ganaba el set, no solo perdio esas dos chances, ni siquiera trato de llevarlo a tae igual que en el segundo set,(y que solo por eso pudo rasgunarle un set a nadal) despues nadal mucho mas cansado fisicamente y con un nuevo tiron muscular le pudo ganar…
rafa ya tambien habia declarado en su partido anterior, y senores perdonenme para mi hasta ahora el mejor juego de nadal en tierra contra alguien habia sido contra roger, pero lo que yo vi en esa semifinal de hamburgo contra djokovic, jamas lo habia visto…
bueno nadal declaro en ese juego, que aun no sintiendo bien la pelota pudo jugar tan bien…
y si vieron eso, mas como gano apesar de que se sentia mal en la final…. uds creen que rafa estaba bien fisicamente vean miles de juegos mas en donde gano y vean ese y despues diganme la verdad, bueno a esas dos cosas agregenle como ha jugado en montecarlo…. senores, federer tubo sus chances de ganarle y lo desaprovecho en hamburgo, pero honestamente rafa no estaba bien…
si rafa estaba bien, federer no habria tenido tal chance…..
rafa sencillamente esta jugando muy bien, y cuando juega mal, es como dijo alguien mas en este foro, que nadal tiene unas rachas invatibles, si tuviera ese empuje siempre jamas perderia, y por supuesto en arcilla, el puede hacer lo que quiere en cemento ciertamente en algunas ocaciones, no le alcanza para poder revertir esos juegos cuando el los va perdiendo por estar sin el empuje y desconcentrado…. seria bueno saber porque le suceden esas cosas a nadal,
porque de jugar su mejor tenis siempre… mas con el plus de su empuje que a suele arrolar al contrario, nadal no perderia con nadie….
(solo en las ocasiones fortuitas en las que un jugador tiene un mal dia, y el contrario unos de sus mejores)….
la realidad en que con un nadal en buen estado fisico, creo sencillamente posible, pero muy dificil que roger federer le gane en arcilla a rafael nadal.
pero vuelvo a repetir esa es la realidad de la arcilla, asi como a nadal se le hace muy dificil ganarle en cemento a roger…..(por que en cesped, honestamente roger hasta wimbeldon de ano pasado era el mejor… pero nadal le podia dar la cara y con verdaderas y francas posiblidades…. muchas mas que en cemento)
veremos como esta realmente el tenis de roger, eso se va a saber en wimbeldon, que no lo saque en un juego dificil, un stephanek o un roddick….(miren que yo nunca le habia visto al pobre de andy ganarle al menos un set) y lo vencio en miami.
por favor dejemos los juicios y veamos los hechos, y los numeros las realidades de cada ano, federer es un jugador extraordianario, sus numeros y su historia asi lo dicen… este ano es algo diferente, es que el tiene super buen tenis para estar en el nivel que ha estado en lo que va de ano, contra tenistas, no top ten, y mucho mas si no es contra el 2 y 3….pero ya vemos como este ano ha caido con ambos y aun (solo montecarlo a djokovic) no ha demostrado aun este ano que pueda ganarles a alguno de estos es su superficie preferidas(de cada uno de ellos)
asi que veamos que sucede en wimbeldon que espero anciosamente con todo mi corazon… que haya una semifinal federer djokovic, y que rodick este antes en su camino, asi rogelio tendra que demostrar que sigue siendo el mejor en este ruedo. ganandole a todos los buenos….. para que se reivindique. y por supuesto a nadal en la final, veamos como juega federer si le sacan el juguito, en varios juegos seguidos, asi como le hicieron a rafa en indian wells…. le tocaban, (su bestia negra) blake, tsonga(el trauma de australia), djokovic,y si le hubiera ganado ( y respectivamente roger a fish) nada mas y nada menos que roger en la final, “wuao que defensa de un masters) eso mismo espero para roger en wimbeldon que tenga que demostrar y superar la prueba que nadal no pudo vencer, para que el me calle solito la boca y yo diga sigue siendo el mejor de la historia, pero tiene que demostrar eso que sigue siendolo….
enhorabuena rafa, vamos a mantener ese fisico para arrollar en este roland garros, no te desgastes…. porque yo solo sueno con wimbeldon y se que tu tambien lo anoras profundamente….
vamos campeon, vamos rafa, vamos vamos vamos!!!!!!!!!!!!!!
Tu crees Guillermo?, porque la realidad es que Fderer al menos le ha ganado una vez en tierra, mientras que él a Federer en hierba jamás. Así que ya me dirás de donde te sacas eso…
La cuestión es que en tierra se han enfrentado 10 vecesy en hierba solo dos, y en hierba a Federer el año pasado lo salvó su saque, por que el quinto set empezó igual que el cuarto, con dos bolas de break para Nadal para ponerse 3/2 o algo así, solo que en el cuarto Nadal ganó 6/2 y y en el quinto Federer desde ese momento empezó a sacar aces a 210 km/h. Eso sin comentar que le torneo fue mucho más duro para Rafa que tuvo un partido que duró 5 días contra Soderling y se enfrentó a dos tenistas que tenían un balance favorable contra él (Berdich y Youzhny).
Saludos!
a cuestión es que en tierra se han enfrentado 10 vecesy en hierba solo dos,
Si bueno, eso se debe a que como los 2 son siempre los 2 cabezas de serie sólo se pueden enfrentar en una hipotética final, y Roger aunque pierda con Rafa en tierra la mayoria de las veces llega a las finales también en tierra. A Nadal le cuesta horrores llegar a una final en superficie dura o hierba, de ahi el head to head favorable.
El problema, Rogerfan, es que parece que siempre le sucede igual, ¿no crees? perder 8 o 9 veces en arcilla con el mismo da que pensar.
Eso es cierto Suldrun, pero quizá acabe por conseguir mentalizandose, después de que este año le haya pasado 2 veces en un mes… será cuestión de esperar y verlo.
así es, Rogerfan, historicamente a Nadal le cuesta más ganar finales de pista dura (en hierba, sea como sea, ha llegado a dos finales de GS en los últimos dos años), pero siempre teniendo en cuenta que Nadal se ha llevado varios meses alcanzando finales (Madrás, Miami) o semifinales (OPEN Australia, Indian Wells) de una superficie donde Federer ha hecho, o lo mismo (Australia, Indian Wells) o peor (Dubai, Miami) De momento, hasta la fecha presente, Nadal ha jugado mejor este año en pista dura que Federer; en hierba el estilo de Federer le supone una ventaja, apoyada en su saque, pero si es cierto lo que dicen de que la hierba de Londres es ahora más lenta que hace unos años, lo que beneficia el bote de la pelota (cosa que pudimos ver hacer a Rafa el año pasado en la final) entonces no creo que las cosas esten tan desniveladas. En arcilla, rogerfan, Nadal es superior a Federer aunque este año perdiera en una hipotética final; creo que es de recibo reconocer esto, porque no se debe a resultados de este año, sino a un computo global donde Rogelio solo ha podido vencer una vez. Sí, Federer sigue siendo más versatil, y no se desgasta tanto, eso es una ventaja, y la clave de que a sus años haya acumulado 12 Grandes, pero Nadal cumple este año 22 añitos. Denle un poco de margen para ver si consigue depurar su estilo un poco, para no cansarse tanto en superficies duras o rápidas. De momento ha demostrado que tiene tenis para llegar a la final de Wimbledon. Yo creo que ese es el gran objetivo de Rafa este año. Sea como sea, me hace gracia los que critican una y otra vez el estilo de “desgaste” de Nadal, cuando precisamente ese estilo basado en consistencia mental, técnica y fuerza le ha llevado a ganar 11 masters series, lo que pudo conseguir el mega laureado Pete Sampras en toda su carrera. Y ya saben que si algo funciona…
No creo que roger tenga lo necesario para ganar a Rafa en arcilla(sin querer faltar al respeto a roger,que es quizá el mejor tenista de siempre)
pero aqui en roland garros lo topspin de Rafa es más efectivo(las pelotas santan más alto)así que en cuanto Rafa se ponga a sacar en kick,y a disparar derechas liftadas en lo revés de roger…pasara siempre lo mismo,es mi opinion,Rafa es el rey de la arcilla,punto
perdón, yo quería dicir que las pelotas en esta arcilla rebotan muy alto.
Saludos
Juan: creo que la evolucion de Rafa en cesped y pistas duras es mejor que la de Roger en arcilla (comparando solo el juego de ambos entre si). Es decir, en arcilla se tiene la sensacion de que cada vez le resulta a Roger mas dificil de ganar a Rafa, mientras que en cesped ocurre lo contrario…Rafa se ha acercado mas a Roger. Es una cuestion subjetiva tal vez…aunque apoyada por los scores de los partidos entre ellos.
pero aqui en roland garros lo topspin de Rafa es más efectivo (las pelotas santan más alto)así que en cuanto Rafa se ponga a sacar en kick,y a disparar derechas liftadas en lo revés de roger…pasara siempre lo mismo,es mi opinion, Rafa es el rey de la arcilla, punto
Eso esta claro, la forma que tiene Federer para ganarle es no dejar a Nadal entrar en un juego de fondo, desplegando un juego agresivo desde el principio, si consigue imponer ese estilo de juego (como hizo en los 6 primeros juegos de Hamburgo), entonces ganará sin duda, si no consigue esto pues Nadal lleva las de ganar porque no juega plano y así lógicamente se le quedan menos pelotas en la red.
Precisamente a eso es a lo que creo que se refiere Federer cuando dice q puede ganarle en tierra, y es cierto, pero para ello tendra que hacer acopio de una concentración ininterrumpida que no consiguió en Hamburgo
ni más rogerfan, de acuerdo contigo, pero mantener esa tremenda concentracion todo el partido es casi inumano, hasta para el grande roger federer,no digo que sea imposible,pero no es nada nada facil
Puede ganarle, claro, eso es cierto. Pero entre poder y conseguirlo realmente hay una diferencia, sobre todo porque nunca he visto que Rogelio tuviera opciones reales de llevarse un partido con Rafa en París, a diferencia de que lo que ocurre en pistas más rápidas o donde la bola bota menos, como en Hamburgo (ganó en 2007 y tuvo sus opciones este año) En fin, veremos qué pasa
venga muchachos yo admiro la fortaleza mental de rafa sin duda. ha llegado a finales y ha estado cerca de llevarse el cesped.
Pero mientras solo tiene 2 titulos fuera de la arcilla (2masters) de los veintitantos que tiene. Eso da a pensar que hasta proximo aviso rafita sigue siendo el Hombre de Arcilla y con muchos años para mejorar.
la evolucion de rafa en cesped ha sido mas que la de rogelio en arcilla a una edad muy temprana y ami parecer los dos tienen chance de poderse golpear en sus superficies !!
Pues si, esperemos y… a ver que pasa!
Yo solo se que Rogelio todavia no ha ganado ningun título importante este año.
Ah! Ahora no es cuestion de discutir que si rogelio que si rafa que si la tierra, duras o cesped. Rafa ya mostro dominio en esta superficie, y ni el serbio ni nada. Ferrero fue el unico que le gano este 2008. Punto.
En cuanto a roger no habra ganado nada, pero cuando un jugador atraviesa una crisis de confianza no puede hacer demasiado, esto es un deporte representado por tenistas, que no son maquinas, simplemente son seres humanos. Y las crisis de confianza y demas afectan enormemente el desempeno de un jugador, llamese roger, rafa o bellucci.
Al que le vendria bien una bueeeena crisis de confianza es al serbio… Alguien escucho lo que dijo???? JAJAJAJAJA!!! VA POR EL “GRAND SLAM”, los 4 grandes y que ya sabe como ganarle al “rey del clay”!!! (en ese caso, si llega a la final se tendria que cruzar con “el principe del clay”!!!) Asi novak que pensa 2 veces antes de hablar. El rolanga no es taaaaan facil… Y si roger y rafa llegaron 2 veces a la final, no fue por “casualidad” o por “miedito” de sus rivales!!! Acepta que “tus” rivales por algo estan “arriba tuyo”. Ganarle a los 2 juntos va a ser una empresa muuuuuuy dificil, y si lo logras, voy a ser la primera persona en ponerme de pie y aplaudirte.
chesky
Yo solo se que Rogelio todavia no ha ganado ningun título importante este año.
Tu sabrás sólo eso si, pero ahí lo tienes con un colchón de más de 1000 puntos.