En definitiva, no es un mal tipo, ni es el payaso recalcitrante de Djokovic, en absoluto. Pero tampoco es un monje tibetano de la humildad, lo cual tiene su sentido en la atmósfera en la que lleva viviendo desde que se hizo Grande: cada día le llenan los oídos de halagos, le dicen que es “el mejor de la Historia”, de su “cita con los Mejores del Olimpo”, de que “Roger es un genio”, etc, y el problema es que se ha llevado 5 años dominando el circuito de una forma casi tan aplastante que su ego, como es normal (como le pasaría a casi cualquier ser humano), a veces sale a relucir. Es el mejor, sergio, probablemente de la Historia, como tan machaconamente se dice; lo es por sus logros y su talento, pero no creo que MOLA haya faltado el respeto, solo ha expresado su opinión sobre el carácter del suizo.

Provoca errores no forzados en los contrarios y su derecha hace un daño casi fatídico al revés de quien juega por al altura de la pelota, la potencia. En fin, lo de siempre, sus “armas” casi indestructibles. Se merecía ganar ya un titulo por el esfuerzo de una gran temporada hasta la fecha, más consistente en juego que Federer (más semis y finales jugadas)y que, incluso, Djokovic aunque el serbio haya logrado un GS y un MS. Me refiero a ese nivel que ha demostrado desde marzo y que hace que, o esté en semis, final o logre, por fin, un torneo. En fin, una losa menos para Rafa, y a seguir la dura marcha de la defensa. Es increíble lo que lleva haciendo este hombre desde hace casi 4 años. ¿Alguien piensa que no tiene méritos para ser el sucesor directo de Federer, subcampeón de Miami y campeón de Montercarlo? ¿Alguien dice aún que sólo es un soberbio arcillista sin juego en pistas rápidas (2 veces subcampeón de Wimbledom), etc, etc?