6.630 Vs 5.980 26 de Enero, 2008 | Sección: Noticias | 
58 comentarios
6.630 puntos Federer… 5.980 puntos Nadal. Djokovic, si gana la final, tendrá 5.165.
El objetivo está mucho más cerca. Vamos Rafa!!.
Si te gusta Rafael Nadal, recuerda que puedes suscribirte a la página!.
No hay textos relacionados
Jugadores Encuestas Torneos Fundación Rafa Nadal Columnistas Rotterdam Dubai Masters Series de Toronto Ranking ATP Masters Series Fotos Chennai Récords y Premios Masters Series de Cincinnati Masters Series de Roma Masters Series de Miami Queen's Indian Wells Conde de Godó Open de Australia Masters Series de Hamburgo Masters Series de Montecarlo Masters Series de París-Bercy Masters Cup Masters Series de Madrid US Open Juegos Olímpicos Pekín 2008 Breves Roland Garros Copa Davis Declaraciones Wimbledon Entrevistas Videos Noticias
Tags:
Ojalá que Djokovic no alcançará Nadal. Nunca. Nuestro campeón es mui mejor. Espero-te no Brasil, Rafa. Teus fans te aguardam…Vamos Magnífico Campeón!!!!
Si, que no gane! Espero que TSONGA le de una clase a ese engreido, y que le haga rezar a la vieja fea esa de la madre de djokovic 4000 veces el padrenuestro mientras su nene va perdiendo
No se por que le tiene tanto asco a federer y a nadal… que le hicieron a esa vieja fea? Cierto que nadal le impidio las 2 finales de wimbly y RG mientras que fed le impidio avanzar en el AO y en el US en el 2007… de ahi tanta bronca. Pero de ahi a decir que fed y nadal “ya fueron” esta muy equivocada pienso.
No panic!, para empezar es un buen start de esta nueva temporada el que Roger se haga con los pntos de la final. Ojalá que gane Tsjonga, que ya nos hará sufrir mas tarde.Para Rafa la temporada acaba de empezar, porque van a seguir muchors torneos en tierra batida, dónde el rey y maestro es él. Buena idea de no hacerle competir e. D.C. tiene derecho a un merecido descanso/recuperación suscompañeros sonlo suficiente profesionales para defendernos. Empezaba a aburrir que cada grand slam lo ganase federer, y su amiguita la gordita, siempre masticando y animando con voz muy suave: Allez roger, allez!. La veo como un parásito endiamantado y muy poco deportiva. Bueno, yo también soy partidista, todo lo que sea bueno para Fadal, es bueno para mí, así que gane Tsjonga y que DoDo, no gane muchos puntos más.
Perdón si he ofendido a alguien con mi comentario.
*cyberman, nadie es culpable mientras no se demuestre lo contrario.
Anafaber
Quería decir que Roger no se haga con los puntos!!! es muy tarde y estoy cansada. Me perdonáis?
Chicos:
Por favor no hay que ofender a nadie, el fanatismo no ns puede llevar a emitir esos comentarios, Soy fan de Rafa nunca quiero que gane Nole, pero de ahi a ofender a su madre tampoco, ella como toda madre desea que su hijo gane y si es creyente y reza por su hijo está muy bien, estoy segura que la madre y toda la familia de Rafa a la distancia también habrá rezado por su hijo, pero como dijo Rafa esto es una balanza y se inclina para el lado del que jugó mejor, me cae mal Tsonga porque no es nada humilde y hasta sobervio me pareció, pero de que jugor mejor que Rafa no hay que discutirlo, yo me amargué viendo ese partido pero estoy segura de que Rafa mejorará, apenas estamos a comienzos de la temporada.
Cuando lei que Novak habia dicho que el tenis necesitaba nuevas caras no lo podía creer. ¿Sabe que Rafa tiene solo 21 años, uno mas que el? Rafa es una nueva cara y todavía tiene mucho para darnos a todos. Lo que pasa es que el pobre tiene miedo de estancarse y no poder avanzar. Creo que con su soberbia no va a llegar a ningun lado. RESPETO, HUMILDAD Y TRABAJO: cosas que deberia aprender de Rafa. Y Federer tendra unos años mas, pero le queda mucho por dar al tenis, me parece que Djokovic esta llendo por el lado equivocado. CON RAFA NO SEÑORES!!!
Están en un pañuelo, hacía tiempo que no había un comienzo tan apretado entre los tres primeros, pero hay que destacar que es el suizo el que está en una posición de privilegio y no sólo por encabezar la lista sino porque a partir de Dubai Roger defiende muy pocos puntos. Nole no debería ponerse muy ufano, porque él, al igual que Rafa, tiene muchos puntos que defender a partir de entonces; Ya veremos si estando obligado a ganar su juego es tan alegre; hasta ahora solo conoce la parte bonita de este cuento.
mmm odio a djokovic me caia bien pero ya es muy engreido roger y nadal no le han hecho nada y el se lo toma muy apecho por otro lado federer jugo fatal asi no se puee esperar ganar y de los puntos es un espejismo porqu een indian wells y miami roger defiende nomas 75 puntos por 325 de rafa asi que ahi tomara distancia otra vez pero tambien djoko perdera el defiende 850 ais que seguira siendo 1, 2 y 3
Lo dicho:
TSONGA vs Djokovic: 6-2 6-1 6-0
:-))
Oye enter, ¿por qué afirmas que les tiene asco? El único asco evidente aquí es el que sientes hacia Djokovic (y todo su parentesco…)
Rafa a mejorar el servicio para que no te alcance djokovik
no os preocupeís,rafa en rotterdam va a jugar muy bien porque él va a entrenar mucho y en rotterdam y dubai nadal va a ganar puntos ya que defiende pocos puntos
FYF,eres un hacha. Ahí les has dado. Éso venía yo hablándolo ayer con un amigo mío. Yo quiero ver a Djokovic ahora, a partir de Indian Wells, cunado la responsabilidad PESA. Obviamente, me dirán que la reponsabilidad la tiene superada como se vio ante Roger en las semis de AO. Ni de cerca. Lo que hace Rafa en tierra y Roger, en general, es lo más difícil. Defender todo con éxito, ganara sabiendo que, si no lo consigues, estás cayendo no sólo en el partido, sino en el rámking. Como bien ha dicho Fyf, sólo conoce la parte bonita.
“Por suerte el tenis va a ver caras nuevas”…Que se piensa este maleducado de djokovic? Claro, resulta que fed y rafa no existen mas??? “no mas nike en las finales, ahora es adidas” (obvio que por fed y rafa!). Que prepotente! Vamos!!! RAFA Y FED A LAS FINALES DE WIMBLY Y ROLANGA! y que el serbio lo vea por TV!!! ;))) Es verdad lo que dijeron arriba, por que tanto odio a federer y nadal? Que le hicieron? ES PURA ENVIDIA! Eso es evidente!
Ah! y no tengan la mas minima duda que hoy pierde. No porque sea mi deseo, sino porque no es facil llegar a una final de GS “por primera vez siendo el favorito!”, ademas le acaba de ganar al “bicampeon defensor” en 3 sets. No es facil soportar toda esa presion. Vamos a ver que tal la maneja, tanto que dice ser taaaan fuerte mentalmente!
beuno yo concuerdo con muchps de aca por que djokovic solo mira la parte bonita de la historia y no piensa que asi como sube puede bajar muy rapido
bueno lo de tsonga creo que es aseptable por se su primera final de gran slam pero que no se pase de la raya creo yo
bueno…… y eso
GRANDE RAFA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
¡¡¡Ánimo Rafa, ya queda menos, fijate que poquita diferencia de puntos !!!
De todas formas que esto no se más presión para ti, ahora toca descansar y entrenar para los próximos torneos. ¡¡ Pásalo bien mientras tanto !!!
No me gusta animar a Tsonga pero hoy estaré con él.
Por cierto, dónde habéis leído lo de la made de Nole? Qué estupidez decir eso, por favor. Pero no ve que aunque gane hoy estará a más puntos de ser 2º que el 2º de ser 1º? Esperoque Ferru se ponga las pilas ete año y le vaya pisano los talones.
Besotes
ya gano… yo queria que gane Tsonga
Me cae bien el tipo.
Bueno, vayan olvidando el 1 y preocupense mas por el 2!!!! Ahora lo q importa es jugar bien, porq este serbio se quiere llevar todo!
Ademas no hay que olvidar q el serbio es bueno en clay, no en vano llego a las semis del rolanga.
Mensaje editado: persona non grata
pero cuanto tiempo necesitará pablo de informar que esto es una pagina para fans de nadal y no para fans de djokovics o federers?”sensaciones malisimas” “no tenia posibilidades” “cada dia mas flojo”.porqué no comentan en el blog de djokovicho ya que creen que él es tan grande?dejadnos en paz
Bueno, pues ahora que Nole ha ganado el OPEN australiano hay que decir que se abre una brecha muy grande entre los 3 primeros y los demás en el ranking; una brecha donde el 2º y el 3º suman ya más de 5000 pts (!) y donde el 1º ve reducida su ventaja bastante. Ahora llega algo duro para Nole Y Nadal; uno tiene que defender Indian Wells (Rafa) mientras el otro lo hace con Miami (Nole); luego llega la temporada de tierra batida, y aquí Nadal ha de concentrar todas sus fuerzas para defender lo conseguido; o sea, todo, porque menos la final de Hamburgo Rafa lo ganó todo en esa superficie (pero tb hay que tener en cuenta que Fedex, por ejm, habrá de defender la final de Montercalo, o el título de Hamburgo). Lo dicho: para a ser duro y difícil, pero no solo para Rafa, porque Fedex tiene luego que defender la 2º mitad del año. Creo que a día de hoy Ronald MacDonald serbio es la 2º alternativa a Rogelio, le está pegando muy duro.
Por otra parte quisiera hacer un comentario sobre la planificación de superficies que hay actualmente, a lo largo de la temporada. Claro que hay que apuntar que, a mi juicio, la ATP concede una clara preponderancia a la pista rápida frente a la lenta (y no digamos ya a la hierba), lo que beneficia claramente a jugadores que dominan una sobre la otra. Creo que debería estar más equilibrado el panorama de superificies, porque si bien hay varios torneos de tierra batida y 1 GS, desde agosto los torneos más importantes se juegan en pista rápida: Montreal, Cinccinatti, OPEN USA, Madrid, París, Shangai y ahora OPEN Australia (y luego, otros dos Master Series). Los sres de la ATP deben considerar que esta superficie es la más idonea para sus intereses o el espectaculo en general, porque si no no se entiende que la hierba tenga tan poca importancia (lo que provoca que, inversamente proporcional al nº de torneos en hierba, la categoría y reputación que sostiene su unico GS, el de Londres, sea enorme) o la tierra batida esté de capa caída en los planes del nuevo SUper de la ATP (Montercarlo dejaría de ser Masters series), un sudafricano con aires de grandeza. En fin, todo esto lo digo porque beneficia más a unos tenistas en detrimento de otros, y si bien creo que Nadal ha hecho o está haciendo una buena temporada en esta superficie, la organización debería plantarse que para ser el mejor durante una temporada, o el dominador de todas las superficies, éstas habrían de estar compensadas, o al menos concederles la importancia que se merecen a cada una. ¿Por qué OPEN USA es ahora pista dura y en los 60 se jugaba en hierba? Creo que si, por ejemplo, se hiciera en hierba, y teniendo en cuenta la obsesiva importancia de la cancha dura en la segunda mitad del año, al menos las superficies quedarían más compensadas. Pero bueno, de sobra ya sabemos que no va a hacerse, y que Nadal debe adaptarse a lo que hay frente a lo que podría ser pero no será. Al menos esa es mi opinión.
Breogam. ya se te ha calificado de ” persona non grata ” y, de verdad que ese calificativo se queda corto contigo, vete a lás paginas de tus grandes jugadores y no vengas más por aqui a ” tocarnos las narices”
No veas lo que te lo agradeceríamos…así que te lo ruego encarecidamente, no visites más esta web, donde no necesitamos tus sucios comentarios contra nuestro idolo, vente con tu monito a otra parte, por favor…
Es indudable la preferencia de los encargados de la ATP por las canchas duras. Siempre me he preguntado por qué… Pienso que la distribución de la temporada debería ser más equitativa. Por ejemplo, es increible que no se juegue ningún Master sobre hierba, cuando el tenis tal como lo conocemos se originó en esa superficie.
Por otra parte, con Novak como campeón del Abierto de Australia quedan las cosas muy apretadas de cara a una temporada que será muy dura. El serbio se sentirá con ganas y capacidad de terminar el año en el tope del ranking, sus aspiraciones hoy son más serias que nunca y no va a dar tregua a Rafa ni a Roger en todo el año. Ya ha quedado demostrado que Federer no es tan “invencible” y menos lo es Rafa. Los siguientes torneos (de aquí a Roland Garros) son importantísimos para él, así que hay que estar muy atentos no solo a Nole sino también al resto del circuito, ya que hay unos cuantos bien dispuestos a presentar duras batallas.
Ánimo Rafa!! Estamos contigo.
primero antes que nada un verdadero munero 1 no es el que simplemente llego aser 1 y dura un tiempo insignificante ,por ejemplo moya si los comentaristas no recordasen que alguna vez fue numero 1 la verdad ni me acordaria , lo mismo pasa con ferrero y asi con varios ,inclusive me acuerdo que muster fue numero 1 solo por lo que ganaba en arcilla ,lamentablemente para los fans de nadal ha sido mucho tiempo numero 2 y al pareser hay una desesperacion y panico colectivo por no llegar hasta ahora ser numero 1 y cada vez al pareser se le va mas de las manos ,yo creo que la aparicion de jugadores que cada vez mejoran caso mayor el de jocovick que ya tiene su primer grand slam y de otros jugadores como la aparicion de tsonga mas preocupan a nadal que a federer total federer ya gano 12 mayors ,casi 4 años consecutivos como numero 1 ,para muchos ya es el mejor de todos los tiempos fuera de que pase o no los 14 mayors de sampras que deberia pasarlos ,pero lo que pensaban los fans de nadal es que cuando baje federer nadal iba ser el numero 1 indiscutible y ya no creo que piensen asi ya que aparecio este joco y la verdad es mas tecnico que nadal y se desenvuelve en todas las superficies ,ojo que llego asemifinales en roland garros ,asi que la verdad ahora jocovick es el aspirante de mayor fuerza para hacerse del trono de roger,simplememnte porque a jocovick se le ve mejorar dia a dia es la verdad ,cosa que no pasa con nadal ,nadal no mejora su saque,mete poquisimos golpes ganadores , trata de llegar a todo y juega mas con el error del rival ,bueno la de siempre,jugando asi cuanto le va durar el numero 1 si es que lo consigue y lo veo dificil la verdad que lo consiga ,por eso creo que un verdadero numero 1 es aquel que llega hacerlo y se queda por un gran tiempo en ese puesto de privilegio y con logros acompañados ,disculpen es tal la desesperacion de algunos fans de nadal de ser numero 1 que estarian contentos con serlo aunque sea un dia y seguramente le van a tomar foto al ranking ,pero creo que de eso no se trata ,y siguen pensando que nadal porqiue llego a semis a progresado su juego en cancha dura ,por favor si cualquiera se da cuenta que llego porque su cuadro fue recontraaccesible es la verdad ,alguien que ha progresado no puede haber recibido la paliza que se llevo aunque tsonga halla jugado muy bien no les parese , y jose pedro es un blog de nadal pero si serian puros elogios hacia nadal y sin ninguna critica no te pareseria aburridisimo ,que quieras que digamos vamos rafa jugaste 10 puntos contra tsonga pero te gano de suerte ,rafa tu saque es exepcional sino que los demas tienen mas suerte y la meten mejor que tu ,con comentarios asi solamente es engañarse y nada mas asi que yo creo que se puede elogiar como criticar siempre y cuando sea con respeto , gracias
Es verdad que djokovic dijo “Roger will come back even stronger but he knows that Rafa is not his danger anymore”
Dicen que se mando esa frase en la conferencia de prensa, si bien no salio nada.
No creo que haya dicho eso habiendo hecho Rafa semis en AO y F en Chennai… como lo haya dicho se va a quedar tiritando, más que nada por que Rafa habla en la pista.
sí karlin lo sé pero breogan ya estaba deciendo mentiras en sus criticas a rafa.todavía mia opinion es aún:Rafa esta mejorando en cancha dura,eso es verdad(contra nieminen ha hecho unos 35 golpes ganadores,crees que es poco?),Rafa esta mejorando en los golpes ganadores solo necesita mejorar un poco el saque,hacer más aces.creo que esto sonará como una critica pero hablar que nadal no mejoró nada en agresividad y en golpes ganadores eso es mentira,se nota que está mejor en agresividad,pero bueno él puede mejorar aún más y a trabajar mucho el saque
Nadal necesita dejar de jugar con el drive por encima de la cabeza de la raqueta sino las bolas quedan cortas y el rival toma la iniciativa. Solo tendria que hacer eso cuando llega exigido. Además cuando rafa golpea el drive correctamente tiene una aceleración increible con la que puede dominar el punto.También deberia hacer saque habierto de zurdo sobre el reves con mucho slice y volear. Esto ya se lo a visto hacer y a funcionado. El reves con slice es muy bueno para defender cuando queda una bola baja. !VAMOS RAFA QUE GANAMOS ROLAND GARROS DEFENDEMOPS 1000 PUNTOS Y GANAMOS WIMBLEDON Y ROGER QUEDA AFUERA COMO DEBERÍA SER¡
ahora has hablado tudo santiago, buen ojo,yo tambien ya lo he notado.quando nadal hace lo drive por encima de la cabeza creo que es pa dar mucho topspin(en tierra batida,él hace eso 90% del juego porque sabe que el topspin en lo revés de lo avdersario,es muy efectivo)y la verdad es que ese golpe puede dar problemas pero SOLO cuando no queda corta, quando la pelota cae en la linea del fondo con ese efecto tremendo topspin,en lo revés de lo adversario, ahi sí crea muchos problemas. pero hacer eso siempre, resultaba en muchos errores no forzados para nadal.así que lo mejor en hierba y cancha dura es golpear agresivo con el drive “correcto” según dices. esto es porque en tierra batida como la bola salta mucho más alto, las drives por encima de la cabeza con mucho topspin es tremendo para ganar. pero en cancha dura lo mejor es jugadr agresivo sin duda. vamos nadal, a trabajar mucho y a llegar a rotterdam para ganar
y tambíen noto que cuando nadal juega un poco más dentro de la cancha y jugar agresivo con el drive o el revés, ahí sí él domina el punto,es necesario hacerlo en estes pisos rápidos, y se nota que cuando lo hace, domina lo punto.tienes buen ojo santiago
si van a youtube (pagina de videos) y se fijan el partido que jugo rafa contra djokovic o contra roddick en indian wells muestra a un nadal mucho mas agresivo que ahora. Sobre todo cuando el oponente juega el reves cruzado el sale con el drive paralelo y liquida el punto. Fijense y veran lo que digo
siguen hablando de indian wells ,pero al pareser ese indian wells fue flor de un dia ya que va venir otro indian wells y siguen hablando del indian wells del año pasado ,no por restarle meritos a nadal pero ojo santiago que ahi nadal le gano a un djocovich que no es el jocovich de ahora y a un roddyck que realmente sigue confirmando que si su saque no anda bien no pasa nada ya que jugando deja mucho que desear la verdad ,quizas en ese indian wells jugo su mejor tenis en cancha rapida que se la ha visto pero lamentablemente santiago en el tenis hay que ser constante y consistente y mantener una regularidad y no solo mostrar todo su poderio en un solo torneo sino en varios mas y eso creo que es lo que pasa con nadal ,imaginense ya va pasar un año del indian wells que hablan y hasta ahora nadal no ha mostrado ese mismo nivel en cancha rapida ,e ahi la diferensia con federer que el si mantiene o ha mantenido su nivel por 4 años por lo menos y una regularidad espectacular ,por eso digo tambien que tanto quieren que nadal sea numero 1 pero para que para luego perder regularidad en su juego y asi como puede obtener el numero 1 perderlo rapidamente ,ser numero 1 no es solo llegar a la cima sino mantenerse y lograr muchas cosas mas ,imaginense cuantos numeros 1 fugazes habido que ni los recuerda la gente ,moya,ferrero ,rios que ni siquiera gano un grand slam ,numeros 1 laver ,borg,lendl,connors, becker ,sampras, agassi y ahora federer esos numeros 1 son los que quedan en la historia realmente sin desmerecer a los otros pero es la verdad ,hay numeros 1 y numeros 1
Karlin,con todo el respeto,Federer no mantuvo su nivel el año pasado:indian wells 1ra ronda, miami, octavos,montecarlo perdio con nadal, Roma perdio con VOLANDRI, hamburgo ganó pero perdio el primer set, cincinati ganó pero todos los partidos le costaron,Montreal perdió con Nole, Madrid y paris con nalbandian.NO HA MOSTRADO UNA REGULARIDAD COMO TU DICES EN LOS MASTER SERIES.Esto lo digo con todo el respeto y no es para ofenderte
Santiago, cinco finales de Masters Series a mi sí que me parecen resultados que muestran regularidad. Obviamente,no es lo mismo que lo que venía haciendo (en 2006 jugó 7 masters series, con 6 finales y 4 títulos, de locura), pero es una cifra muy buena.
pero santiago que quieres que sea federer una maquina ,es verdad el año pasado 2007 no le fue muy bien en los master series como en el 2006 pero igual gano 2 master series y encima uno ganandole al mismisimo nadal cortandole la racha en arcilla ,pero yo no solo me referia a los master series sino en una regularidad a todo en general , el año pasado 2007 gano australia open , wimbledon ,us open y la copa master igual que en el 2006 e igual que en el 2004 y en el 2005 ganando wimbledon y el us open si eso no es una regularidad entonces que es ,desde que gano su primer grand slam en wimbledon 2003 contando ese hasta este ultimo australian open se jugaron 19 grand slams de los cuales federer gano 12 que es lo que tiene hasta ahora santiago si eso no es regularidad entonces que es ,que quieres que tambien por lo menos gane de 4 a 5 master series por año para que digas que es regular ,lee bien mi comentario por favor cuando hablo de consistencia y regularidad me refiero a una regularidad a lo largo del año y en los diferentes torneos sean master series ,grand slams ,copa master y otros que federer si la ha tenido ,si repetir australia , wimbledon , usopen y copa master en el 2007 no es regularidad para ti bueno ya nose que puede ser regularidad para ti y tambien te lo digo con todo respeto y para no ofenderte ,saludos
Nadal ya ha entrado en la historia del tenis y todo el mundo le recordará porque ya es nº 1 desde hace mucho tiempo ( tiene más puntuación que esos núms. 1 que se han nombrado ), así que , como ya he dicho en algún otro pots, hay que ser coherente con los comentarios y documentarse bien, porque nadie es totalmente regular siempre, porque estamos hablando de seres humanos y NO de máquinas.
es verdad fanny nadal ya entro a la historia pero mas por lo conseguido en arcilla y los puntos que ha conseguido son basicamente a los torneos que precisamente gano en arcilla si dices que hay que ser comentarios coherentes y documentarse bien porsiacaso yo me trato de documentar bien siempre antes de vertir una opinion ,documentate y analiza cuantos torneos ha ganado nadal en arcilla y en cnachas rapidas ,en arcilla muchisimos en cancha rapida poquisimos ,y entrara nadal en la historia hasta ahora mas por ser un jugador de garra y coraje que por tecnica y es la verdad ,el problema fanny es que esos numeros 1 que nombre caso borg ,laver ,agassi ,lendl ,becker ,sampras y ahora federer segun muchos entendidos del tenis regalaron mucha magia en este deporte y asi se les recuerda el problema que tiene nadal es que hasta ahora mas se le recuerda por su garra y ser un jugador luchador ,tendra que mejorar nadal en lo que se refiere a tecnica bueno lo que ustedes mismos le piden que mejore su saque ,que juegue mas plano y meta mas golpes ganadores y ganar otros grand slamas que no sea roland garros y llegar aser numero 1 pero manteniendose ahi buen tiempo sino te digo desde ahora que no lo recordaran ni entre los 10 mejores de la historia y sera recordado nada mas como el que le impidio afederer completar los grand slams ,bueno el tiempo dira si nadal puede cambiar esta historia
Para tener algunas precisiones, creo que es completo, no es Fanny ni yo que lo decimos, es Wikipedia, pero es Rafa quien lo hizo:
Único tenista que ha logrado ganar una final de Grand Slam al nº 1 del mundo Roger Federer.
Unico jugador desde Borg en ganar 3 Roland Garros consecutivos. El sueco logró aumentar su cuenta a 4.
Jugador con más semanas consecutivas en el nº 2 (131).
Récord de victorias consecutivas, 81, sobre una misma superficie, tierra batida.
Récord de 3 años consecutivos ganando los torneos TMS Montecarlo, Open Seat Godó, TMS de Roma y Roland Garros, 4 de los torneos más prestigiosos de la temporada de tierra batida.
Segundo jugador en ganar Roland Garros el año de su debut, 2005.
Único jugador, junto a Guillermo Cañas, con un balance de victorias positivo contra el nº 1 del mundo Roger Federer, 8 - 6.
Jugador que más derrotas ha infligido al nº 1 del mundo Roger Federer en una final, 6. Por contra el nº1 solo le ha ganado 4.
En su paso por Roland Garros aún no conoce la derrota, en 21 partidos jugados en la tierra de París, 21 victorias.
Jugador con más títulos ganados como “teenager” en una carrera junto a Borg, 16.
Jugador con más títulos ganados como “teenager” en una temporada, 11(2005).
Jugador con más títulos de Masters Series ganados en una temporada junto a Roger Federer, 4(2005).
Récord de 3 años ganando un mismo Masters Series junto a Andre Agassi y Roger Federer, MonteCarlo y Roma (2005-2007).
Primer jugador desde Boris Becker en llegar al puesto nº2 como “teenager”
Jugador con más títulos en arcilla en una sola temporada, 8.
Jugador con mejor racha de partidos ganados como “teenager”, 24.
2º Jugador con más finales ganadas consecutivamente (14), tan solo por detrás de Roger Federer. (2005-2006)
Mayor porcentaje de victorias en finales de toda la era Open, con 23 victorias de 30 finales disputadas (76.67%).
Mayor cantidad de puntos que muchos ex N°1 (5980), incluido Pete Sampras.
Y espero bien que esto no se acabe.
VamoS RafA !!!
Olé, olé y olé mi prima francesa, Lydia, eres fantástica, así se hace, superbién documentada, ya está bien de ningunear a nuestro Rafa, por aqui algunos/as ” flipan en colores “; Nadal será recordado por todo eso que indicas y por mucho más que está por llegar… reitero una y mil veces, ya es historia del tenis, le pese a quien le pese.
¡¡¡ Rafa siempre campeón !!! ¡¡¡ Vamos Rafa !!! ¡¡¡ Vamos matador !!!
muy bien dicho lydia así se habla. Ya veran,nadal va a ser un jugador temible en cualquiera superficie,porque él tiene garra y sabe sus puntos más debiles y va a trabajarlos y ya verán que aún no hemos visto lo mejor que nadal tiene para regalar a nuestros ojos. Un saludo a todos y a ti también lydia, me ha gustado tu comentario
lydia tus estadisticas solo confirman lo que yo dije en mi comentario ,que hasta ahora solo a nadal lo recordaran por lo que hizo en arcilla y por ganarle mas veces a federer ,yo ya conocia esa estadistica tambien porque crees que puse lo que puse en mi comentario ,por eso sigo diciendo que va tener que ganar otros grand slams que no sea roland garros y llegar aser numero 1 y mantenerse buen tiempo en esa posicion sino lo recordaran como el eterno segundo o que fue un numero 1 fugaz como muchos ,lamentablemente asi halla hecho un superpuntaje no ha sido numero 1 nunca quizas por eso esten con tanta bronca ,fijate lydia en la estadisticas que has puesto de wikipedia voy atomar haber las 6 o 7 primeras que has puesto : unico tenista en ganarle a roger federer en una final de grand slam si pero en arcilla,unico jugador desde borg en ganar 3 roland garros consecutivos pero tambien es en arcilla,unico jugador de 81 victorias consecutivas en una superficie y si adivinen logico tambien arcilla,record de 3 años consecutivos ganando montecarlo godo roma y roland garros y adivinen que todos en arcilla ,segundo jugador en ganar el roland garros en su debut y logico en arcilla ,unico jugador junto a guillermo cañas en tener balance positivo contra federer pero lydia de sus 8 victorias de nadal 6 para variar si adivinen tambien arcilla,por eso con tus dichosas estadisticas solo has confirmado lo que yo dije querida lydia ,no es que este en contra de nadal entiendan sino que va tener que ganar muchas cosas mas sobre todo en otras superficies sino no lo recordaran como ustedes quieren y no creo que quieran que lo recuerden solo como el señor arcilla ,no es por molestar ni a lydia ni a fanny sino que hasta ahora es la verdad ,por eso digo nadal tiene la palabra en el futuro para cambiar esta historia
¡Hola! Un par de comentarios: Wikipedia es difícilmente un buen lugar para ‘documentarse’. Ejemplos:
Nadal y Cañas no són los únicos jugadores con récord positivo sobre Federer. EL ‘Topo’ Hrbaty está 2-0 sobre él (por cierto, Hrbaty está 3-1 sobre Nadal).
NO es el jugador con más títulos en arcilla en una sola temporada; Vilas logró 13 (de sus 16 totales) en 1977.
Como sabrán, un artículo Wikipedia es una contribución realizada por cualquier tipo con tiempo libre y en muuuuchas ocasiones poco conocimiento. Así que para estar “superbién documentada(o)” tendrían que revisar otras fuentes…
Ah y por cierto Fanny, tu prima Lydia contribuyó el dato más importante que refuta tu ‘creencia’ de que Rafael es número 1 desde “hace tiempo”:
Jugador con más semanas consecutivas en el nº 2 (ya son 132). Sí, DOS. No es ningunearlo, sino reconocer que no ha sido número 1. Sí, UNO.
Bueno, seguidamente detallo pomenorizadamente el curriculum del Sr. Rafael Nadal en pistas duras. Creo que es muy, muy , muy buen bagaje , para ” ser sólo especialista de tierra “… creo que ya lo quiseran para sí, muchos de los especialestas en pistas rápidas…
Rafa Nadal, ganador de torneos en pista dura :
8 de agosto de 2005 Montreal TMS Dura Andre Agassi 6-3 4-6 6-2
12 de septiembre de 2005 Pekín Dura Guillermo Coria 5-7 6-1 6-2
17 de octubre de 2005 Madrid TMS Dura Ivan Ljubicic 3-6 2-6 6-3 6-4 7-6(3)
27 de febrero de 2006 Dubai Dura Roger Federer 2-6 6-4 6-4
18 de marzo de 2007 Indian Wells TMS Dura Novak Djokovic 6-2 7-5
Ganador de dobles en pista dura :
5 de enero de 2004 Chennai Dura Tommy Robredo Jonathan Erlich
Andy Ram 7-6 4-6 6-3
3 de enero de 2005 Doha Dura Albert Costa Andrei Pavel
Mikhail Youzhny 6-3 4-6 6-3
Finalista en tornoes de pistas de hierba y duras :
2004: Auckland
2005: Miami TMS
2006: Wimbledon
2007: Hamburgo TMS
2007: Wimbledon
2007: París TMS
2008: Chennai
Dinalista dobles en pista dura :
2007: Chennai (junto a Bartolomé Salvá-Vidal pierden ante Xavier Malisse y Dick Norman).
Bueno, las fases de semis y Qf no las he contemplado de momento…pero las hay, las hay…
Por mi parte, este asunto ya está zanjado y de ahora en adelante voy a seguir el refrán de ” a palabras necias, oidos sordos… “, eso sí copiaré el curriculum en cuanto considere que no se está siendo fiel a la verdad…
Saludos para todos.
Perdón, la fianl de Hamburgo fué en tierra, por consiguiente hay que restarla de la relación anterior.
Corremos peligro de continuar poniendo todos los récords de Rafa antes de sus 21 años, edad a la cual algún comienza a ganar, porque se gusta leerlos, algunos van a arriesgar el trastorno nervioso !
Corremos peligro de continuar poniendo todos los récords de Rafa antes de sus 21 años, edad a la cual algún comienza a ganar, porque se gusta leerlos, algunos van a arriesgar el trastorno nervioso !
( En caso de que no se vería el primero)
fanny creo que tienes que seguir el consejo de lydia, ya no pongas records de nadal porque se demuestra que hasta ahora sus logros como ya se comento antes netamente han sido en arcilla ,segun lo que has puesto tu nadal solamente ha conseguido en lo que va de su carrera 5 titulos en cancha dura ,3 en el 2005 su mejor año segun veo en cancha dura y solamente un solo torneo en el 2006 y tambien un solo torneo en el 2007 que fue el dichoso indian wells que hablan hasta ahora ,como tu dices ya quisieran muchos tenistas tener aunque sea esos titulos pero para un numero 2 del mundo por casi 3 años no te paresen poquisimos titulos en cancha dura para un numero 2 , la verdad a mi si me parese poquisimo para un numero 2 del mundo solamente 5 titulos en cancha dura en 3 años ,fanny creo que mejor tendras que poner estas estadisticas de nadal al final de su carrera porque estas hasta ahora no le conviene, mas bien ha corroborado mas para que la gente diga que hasta ahora es mas un jugador de arcilla ,por eso dije en mis comentarios anteriores nadal tiene la palabra en el futuro para ver si puede cambiar esta historia
Reitero lo dicho anteriormente, ” a palabras necias, oidos sordos “
Hombre Karlin, no iba a entrar a esta discusión porque me he propuesto no polemizar, pero vamos que me digas que 5 títulos en pista dura en tres años para un número dos te parece “poquísimo” cuando por ejemplo Nalbandían no ha ganado esos en toda su vida, pues bueno; no deja de ser una opinión; pero entonces y para ser coherente, supongo que los cuatro títulos en tierra ganados por un número uno en cinco años, por fuerza han de parececerte paupérrimos ¿no? De verdad karlin que algunos con tal de minusvalorar los logros de Rafa caeis el más absoluto de los ridículos.
fyf yo no quiero minusvalorar como tu dices los logros de nadal ,es mas me parese increible lo que ha ganado nadal en arcilla pero como dije antes practicamente solo arcilla ,fyf me lo comparas con nalbandian que nunca ha ganado ni siquiera esos 5 torneos pero fyf nalbandian nunca ha sido numero 2 y menos tanto tiempo , estamos hablando de un numero 2 fyf sigo pensando que para un numero 2 es poquisimo 5 titulos en cancha rapida en 3 años y mas si ustedes sus fans muchas veces se jactan que ha mejorado muchisimo en cancha rapida que la verdad yo no veo tal mejoria y mas si los resultados lo corroboran en el 2005 gano 3 torneos en cancha rapida si hubiera mejorado no te parese que deberia haber ganado mas torneos en cancha dura en el 2006 y 2007 y haber subido su produccion pero todo lo contario solamente gano uno por año ,ahora me dices que federer solo gano 4 torneos en arcilla en su vida y si tambien me parese muy poco pero ten en cuenta que federer solo juega de 3 a 4 torneos al año solamente en arcilla ,la mayoria de los torneos en el año son en cancha rapida o eso no lo sabes fyf por eso sera que cuando se acaba la temporada de arcilla nadal ya no gana absolutamente nada en el resto del año ya van 2 años que le pasa eso fyf o necesitas que te lo recuerde ,yo no estoy como dices minusvalorando los logros de nadal que creo en arcilla han sido extraordinarios y no caigo en el mas absoluto de los ridiculos como dices si todo lo que estoy diciendo es la verdad o estoy mintiendo ,derepente nadal mejore y obtenga muchos logros en cancha rapida pero eso todavia no ha sucedido ,hasta ahora nunca ha sido numero 1 o tambien estoy mintiendo fyf y ojo que me parese que joco como esta jugando se perfila como el futuro numero 1 ,esta bien ser hincha de un jugador pero fyf creo que tienes un digamos considerable fanatismo que creo que los resultados que hasta ahora estan al frente tuyo tu fanatismo no te deja ver bien o he mentido en alguna cosa que he dicho creo que no ,saludos fyf
los resultados de los torneos en cancha dura no queire decir que haya estado peor que en años anteriores. en un torneo,un jugador puede jugar muy bien sin perder un solo set y en la final por casualidad jugar mal. o sea,en lo todo lo jugador puede estar jugando bien pero basta un día jugar mal y se acabó! pero no quire decir que ese jugador haya jugado mal karlin. si bien me recuerdo Nadal en 2005 ha tenido dificultades en algunas rondas en eses 3 titulos. mira cualquier uno se da cuenta que nadal esta jugando mejor en cancha dura y no hables de fanatismo que nosotros todos somos fans de nadal pero sabemos ser realistas.lo comentario no es para ofender, yo te respecto pero yo creo,como critico,que hablar que nadal no ha mejorado en cancha dura,eso es mentira,esta es mi opinión.Saludos a tí karlin y a todos del foro
FYF, te hago un ruego, no le respondas, por favor, porque no sirva para nada, ¿ no ves su obstinación ?, creo que le tiene tal envidia y rabia a nuestro Rafa, que la verdad por más argumentos que demos, vuelve a la retahila monotemática de la arcilla… ( como si eso fuese un defecto… a mí me encanta ver jugar a Rafa en tierra, es un espectáculo fantástico - es casi perfecto, como le ha calificado, un ex nº 1 - ), así que
no debemos fomentar los diálogos para besugos ni dar cancha a gente que no aporta nada al blog… porque la verdad… sólo deja comentarios adversos para Nadal , digo yo que algo bueno tendrá cuando lleva 3 años en la cúspide… ¿ es que sabe hablar de algo que no sea la arcilla… ? ¡¡¡ Qué cansina/o, por Dios !!!!… ya aburre hasta a las ovejas… ¿ Creerá que nos va a convencer y le vamos a dar la razón ?
Otra/o que se debería ir con sus tenistas y tonterias a dar un paseito por ahí… pues nada, viene aqui a dejar unos comentarios impropios de esta página que está debidacada a Rafa Nadal y, como tal es visitada por sus seguidores incondicionales.
Es que no se enteran que, como hemos dicho miles de veces, para nosotros Rafa es el mejor, nos gusta así, tal como es, y cuanto mas le critiquen más le defenderemos.
¿No pretenderán que vayamos a reconocer algún defecto de Rafa sus fans ?, ya tiene demasiadps detractores, como para que por nuestra parte le pongamos pegas a su tenis.
Rafa es perfecto y, el que no quiera que no le vea jugar.
Gacias por anticipafo FYF y disculpa si te he molestado en algo.
Saludos.
“nalbandian nunca ha sido numero 2″ No; pero ha sido n.º 3 y hace pocos meses todo el mundo lo daba como el tercero en discordia en aspirar a la sucesión de Roger (parece que eso ha pasado rápidamente al olvido) en cualquier caso creo que nadie duda de que se trate de un gran jugador… y mira lo lejos que está de conseguir los logros de Rafa.
“si ustedes sus fans muchas veces se jactan que ha mejorado muchisimo en cancha rapida” No seré yo el que diga tal cosa, porque no lo creo así; pero una cosa es decir que no ha mejorado y otra muy distinta decir como haces tú que sus únicos logros han sido exclusivamente en tierra; además de esos cinco títulos están dos finales en Wimbledon y por lo general cuartos o semifinales de varios torneos de pista dura; gracias a eso es por lo que lleva tres años como número dos, ya que como tú mismo te encargas de señalar, la temporada de tierra es más corta y sin esos resultados en el resto de superficies, no le hubieran bastado los puntos acumulados en ella para mantener tanto tiempo esa posición.
“ahora me dices que federer solo gano 4 torneos en arcilla en su vida y si tambien me parese muy poco pero ten en cuenta que federer solo juega de 3 a 4 torneos al año solamente en arcilla ,la mayoria de los torneos en el año son en cancha rapida” Precisamente eso es lo que le da mas valor a lo logrado por Rafa, porque con muchos menos torneos en arcilla y no estando al nivel deseado en pista dura, aun así se encuentra a 650 puntos; si en vez de dos grand slam en pista dura por uno de tierra fuese al reves ¿tu crees que seguiría siendo el n.º 2? Creo que ambos sabemos la respuesta; Pero la temporada es la que es y es así para los dos; y si a tí no te valen excusas para valorar de pobre lo hecho por Rafa en pista dura, tampoco debieran valerte para valorar con igual dureza lo hecho por Federer en tierra, ya que pretendes ser menos fanático que nosotros. Yo por mi parte te diré que no me parece poco lo hecho por Roger en tierra. Para empezar ha llegado a dos finales de RG y una semifinal que era una final adelantada; y ha conseguido cortar la racha ganadora de Rafa y eso no era facil; pero Rafa consiguío ganarle dos veces en pista dura a Roger y eso tampoco era nada facil, sin embargo no parais de ningunearlo… y eso que somos los demás los fanáticos. Los resultados de Rafa en pista dura no están a la altura de los conseguidos por Roger en tierra; pero parece que se olvida con mucha facilidad que Rafa sólo tiene 21 años… aun le queda mucho por delante; y Roger a su edad no había conseguido esos resultados en tierra y casi tampoco en el resto de superficies. Además no olvidemos que lo estamos comparando con el que probablemente sea el mejor de todos los tiempos; de no haber coincidido a estas alturas Rafa tendría probablemente un GS más; Wimbledon 07 y es posible que también el de 2006. Y seguramente habría llegado a la final del Masters 06.
” fyf creo que tienes un digamos considerable fanatismo que creo que los resultados que hasta ahora estan al frente tuyo tu fanatismo no te deja ver bien o he mentido en alguna cosa que he dicho creo que no” Sí, sí; es lo de siempre, vuestra coletilla… somos los demás los fanáticos y vosotros sois el colmo de la objetividad ¿verdad? jejeje ¡que morro gastamos, Karlin! A ver ¿He dicho yo alguna mentira acaso? Te he expuesto mis argumentos, que por lo visto, como contradicen a los tuyos, son muestra de mi fanatismo; Creo que precisamente esta afirmación tuya lo que demuestra claramente es el tuyo.
Saludos
Total de acuerdo con FYF,y ya verán todos los da objetividad como Rafa este año se saldrá bien en pista dura.es solo esperar y ya verán,estoy muy confiante en Rafa
nunca pense que iba a causar tal desorden con mis comentarios la verdad ,pero eso es lo emocionante de los comentarios que hay la posibilidad de polemizar y porque no discutir un poquito sino no tendria gracia este asunto ,miren si leen mis comentarios yo me basaba basicamente en lo que ponian ,que nadal ya entro a la historia es verdad pero hasta ahora mas por sus logros en arcilla y eso es verdad o estoy mintiendo ,es verdad lo que dices fyf que un jugador puede hacer un torneo excelente y llega a la final y pierde y no por eso jugo mal tienes razon pero lamentablemente en este deporte como en todos te recuerdan por los resultados ,por ejemplo si nadal no gana nunca wimbledon francamente ni recordaran que llego a dos finales ,lo mismo pasaria con federer si nunca gana roland garros e imaginate cuanto vale los resultados que para muchos hasta ahora a federer no lo consideran el mejor de todos los tiempos porque todavia no gana roland garros ni pasa el record de sampras en grand slams , y otra cosa lamentablemente aca fyf no existen los supuestos que haces ,que si federer no hubiera existido ya tendria 2 wimbledon ,que ya hubiera jugado 2 finales de master cup ,si pues al final terminaran diciendo que si no hubiera existido tsonga no recibia tal paliza y jugaba la final de australia ,que si no hubiera existido este que si no hubiera existido el otro ya pues fyf al final todos los tenistas terminaran diciendo que si no existia tal yo ganaba ,lo que si tienes razon y yo tambien lo he dicho en mi comentario rafa es muy joven aun y quizas pueda mejorar ,pero si tu muestras hoy y estoy hablando de hoy este presente y miras los records de nadal que han puesto las amigas lydia y fanny cualquiera que tiene dos dedos de frente se dara cuenta y te dira que es un jugador especialista en arcilla y uno de los mejores de todos los tiempos y quizas el mejor pero hasta ahora por eso digo hasta el dia de hoy sus records en cancha dura no sorprenden en nada y es la verdad ,que en un futuro nadal gane austarlia, wimbledon bueno ojala para que los fans de nadal se sientan felices pero eso hasta ahora no pasa o estoy mintiendo y lo que tu dices que mantiene nadal muchos puntos en cancha rapida para poder mantener el numero 2 si pues tienes razon es porque llego a cuartos a tal torneo que llego a semifinales en el otro pero en mucho de esos torneos los rivales que le ha tocado en primeras rondas dejan mucho que desear pues fyf ,a quien le gano este ultimo australia open a serra simon matheiu que se retiro ,nieminem te paresen rivales fuertisimos ,este año se llevo dos señoras palizas con youzhny y con tsonga que ni siquieran son top ten ,alguien que ha mejorado en cancha dura no le deberia pasar eso supuestamente ,pero lo que te digo es que yo no soy hincha en nadie en particular y fanatico mucho menos ,solo comento lo que me parese y basado en resultados que son los que lamentablemente a las finales pesan mas y simplemente parese que se molestaron porque yo puse que si nadal no gana otros grand slams que no sea roland garros y nunca llega a ser numero 1 y mantenerse ahi derepente solo lo recuerden como el rey de la arcilla y fanny yo no he dicho que eso sea un defecto al contrario como tambien lo he dicho me parese increible lo que ha conseguido nadal en arcilla y tambien es espectacular verlo jugar pero si no llega a conseguir cosas importantes en otras superficies siempre lo recordaran solo por lo hecho en arcilla ,y es verdad todavia nadal es muy joven y quizas consiga otros logros yo no he dicho que nunca lo va conseguir el tiempo lo dira ,les pongo simplemente un ejemplo el otro dia con un tio nos recordamos de gustavon kuerten y lo primero y unico que se nos vino a la cabeza fue que habia sido un jugador de arcilla ya que consiguio 3 roland garros pero al ver estadisticas recien me acorde que habia ganado una copa master logicamente en cancha rapida y tambien habia sido numero 1 pero la verdad ni nos acordamos de eso solo vino el recuerdo que habia sido un jugador practicamente de arcilla y asi lo recuerda la gente me entienden lo unico que sanamente dije en mi comentario que creo algunos lo tomaron a mal es que puede pasar lo mismo con nadal por eso dije nadal es muy joven todavia y tiene la ultima palabra en el futuro y la verdad me alegro que nadal tenga estos dignos fans la verdad que lo defiendan a capa y espada y la verdad me ha gustado muchisimo discutir sanamente con ustedes porque asi lo he tomado yo no como una guerra sino como una discusion sana y sin faltar el respeto ,saludos especiales para fanny, lydia y como no para fyf
¡Hola! No pretendo ‘anexarme’ a su sana discusión, sólo quisiera remarcar algo que escribió karlin que me pareció importantísimo; y lo menciono porque muchísimas personas (incluyendo a alguien tan racional como FYF) caen en el “vicio” de hipotetizar los resultados que PUDO haber obtenido X o Y jugador, recurriendo al famosísimo “si no hubiera…” (como en “si no hubiera existido Federer…”).
Creo, la verdad, que emplear este ‘recurso’ es por demás inútil. Si nos dejáramos guiar por los “hubieras”, los “seguramente” y demás supuestos, tendríamos una historia distinta, no sólo en el tenis, sino en todos los deportes. “Si hubiera atrapado ese pase”; “Si no hubiera fallado ese penal”; “Si hubiera conseguido ese quiebre (cough cough Wimbledon 2007 cough cough)”. FYF, respeto muchísimo tus comentarios, así como los de karlin, pero creo que si lo piensas detenidamente coincidirás con ese punto.
Por otra parte, no cabe dudad que Rafael Nadal es uno de los grandes, pero el hecho es que NO ha sido número UNO. Que ha juntado más puntos que otros jugadores que anteriormente ocuparon esa posición, SÍ.
Que ha sido un jugador más grande que algunos de ellos, también. ALGUNOS. ¿O podemos afirmar que ha sido más grande que Sampras por haber superado su récord de puntos? ¿Tú qué dices, Fanny?
¿Qué significa que no haya sido número uno? Es por demás evidente, aunque no sé si para Fanny o para aquellos que insisten que “ya es nº1 desde hace mucho tiempo”. Ser número uno significa ser mejor que TODOS tus contemporáneos. Y ya sabemos que hay un jugador, que SÍ existe, que ha sido mejor que él durante más de dos años. Y ya sabemos todos su nombre.
Totalmente de acuerdo con Ki, Rafa ha tenido que luchar y seguirá luchando contra el que muchos entendidos de la materia, jugadores y ex jugadores catalogan como el más grande de todos los tiempos, los demás lo colocan como uno de los más grandes y pocos pero muy pocos lo consideran un jugador simplemente bueno.
El mérito de Rafa es haber plantado cara y haber estado tan cerca de ganar en Wimbledon pero como dice Ki, no es el número uno le pese a quien le pese.
Saludos
Puede que tengas razón, Ki. Puede que decir que Rafa habría ganado WB07 de no haber tenido a Federer delante, tenga el mismo valor que afirmar que Almagro, por ejemplo, habría ganado US.Open de no haber tenido delante a todos los demás. Puede que sí. Sin embargo a mi me parece que una cosa está mas ajustada a la realidad que la otra y las dos afirmaciones no tienen el mismo valor; puede que esté equivocado. Supongo que también están equivocados quienes afirman que de no existir Rafa, Roger ya habría completado tres Grand Slam, y supongo que el hecho de que el suizo llegase a dos finales, igual que el que llegara Rafa a dos de Wimbledon, han de ser valoradas como si hubiesen caído en primera ronda, ya que como dices lo que cuenta es el triunfo porque es lo que pasa a la historia y lo demás sobra; lo que es cierto; pero mira; yo como soy así de raro me parece que el llegar a dos finales de RG, igual que llegar a dos de WB, no es fruto de una casualidad; y ha de ser valorado dentro de la trayectoria del tenista como un dato que demuestra su versatilidad, por supuesto mayor en el caso del suizo que ha ganado varios GS en dos superficies y llegado a dos finales en la tercera; pero también en el de Rafa que ha ganado varios en una y llegado a dos finales en otra; Fíjate, así de raro soy. Y por tanto si demuestra su versatilidad, me parece que desmiente la afirmación de que Rafa no ha demostrado nada fuera del circuito de tierra… que era el meollo de la discusión mantenida con Karlin, y lo que yo me proponía desmontar.
“…cough cough Wimbledon 2007 cough cough…” Si, si. Vuelves a tener razón Kí. No hablemos de WB07… ni de Indian Wells, ni de los 23 títulos de Rafa… y qué decir tiene de sus 7 finales. No; Hablemos de lo importante… hablemos de cuando Rafa pierde.
Charles Thratt. La verdad es que no encuentro mucha diferencia entre lo que tu dices y lo que digo yo. Revisalo y verás.
Saludos.