Te ven como Número 1
22 de Enero, 2008 | Categoría: Noticias | 20 comentarios
Rafa, hoy en MARCA leemos que “La Armada”, el grupo de tenistas españoles más destacados del panorama ATP ve a Rafa como número uno. Felicidades por el magnífico inicio de temporada, crack!!.
Te puede interesar...
Número uno del mundo Rafa nadal cabeza de serie numero dos para Wimbledon Peligra el número 2 Un 2 de récord, FELICIDADES Video: Viaje al número 1
20 Comentarios
Deja tu comentario
Nota: Gracias por participar. Existen unas normas básicas: los comentarios ofensivos, escritos tipo SMS y en mayúsculas serán eliminados. Si tu mensaje queda "en espera de moderación", se paciente por favor, aparecerá publicado a las pocas horas.
Nuestro Rafa Nadal ha ganado la 
Más allá de ser o no número 1 la semana entrante (cosa que no depende solo de Rafa), lo más importante es que ha sido un gran incio de temporada y Rafa ya está en semis de un grand slam de nuevo y con la posiblidad de alcanzar la final. Tsonga no será un rival fácil de derrotar, está muy suelto en la cancha y con el entusiasmo de quien no tiene nada que perder.
El cuadro de Rafa ha sido bastante accesible, pero lo principal es que él ha sabido aprovecharlo hasta ahora. Esperemos que continúe así y logre superar a un complicado Tsonga. ¡¡Vamos Rafa!!
Estoy de acuerdo contigo Lucy, todos queremos que Rafa llegue a ser No.1 aunque sean algunas semanas ya que bien merecido lo tiene por su esfuerzo y tenacidad y capacidad de luchar y remontar partidos que no se le han dado bien desde el principio, lamentablemente el que sea o no Rafa No.1 no depende de lo que deseemos todos, si no fuera por RG hace mucho tiempo que lo hubiese sido y por eso todos los españoles deben sentirse orgullosos de su trayectoria, haber mantenido el 2 durante tres temporadas es algo digno de reconocer. Tiene que ponerse pilas en el partido contra Tsonga ya que como tu dices el no tiene nada que perder y Rafa si y ha estado jugando muy bien en este torneo nada que ver con el Tsonga que Rafa le ganó el año pasado, pienso que éste chico lo va a hacer sufrir y correr bastante, a mejorar ese saque y no dar tantas oportunidades para que el te haga correr a tí.
Suerte campeón con verte en la final me sentiré más que satisfecha, no se diga si ganas el torneo.
Lucy, como de costumbre, sueltas afirmaciones que constan de una lógica irrefutable. Sin duda, Nadal ha tenido un cuadro digno de un torneo ATP (seamos francos, que el rival de mayor ránking sea el número 23 para llegar a una final de Grand Slam es un chollazo, que todo sea dicho, Rafa ha sabido aprovechar de maravilla), véase el propio Chennai.
En cuanto a mi Roger, partido duro el que se avecina con James Blake, ojalá pueda supearlo. Un saludo.
Ya está bien con lo del cuadro… que es un sorteo… que esta vez le ha tocado a Rafa, pero que Rafa se ha tirado cruzándose con Djokovic, Nalbandián y cía desde siempre. Mirad Wimbledon, mirad Roland Garros, etc, pero bueno, de momento, fijaos por donde, Tipsarevic fue el que peor se lo puso a Roger…. no hay rival pequeño y menos en estas citas.
Sinceramente, no hay que quitarle ningún mérito a Rafa Nadal. El número cuatro estaba ahí, Davydenko, pero perdió… y hoy se enfrentaban el cabeza de serie 14, Youzhny con Tsonga.. y ha ganado el francés… pues por algo será, 3-0… por algo será, que este francés ha ganado a Roddick, que también estaba en la parte del cuadro de Rafa.
No creo que Rafa hubiera tenido problemas con Berdych o Blake, no más que los que ha tenido o va a tener Federer, Nadal es un ENORME jugador en un estado de forma ENORME, y no sé cuántas veces va a tener que ganar a Berdych o Blake para disipar dudas.
Será número uno dentro de poco y alguno seguirán poniendo excusas.
Viva Rafa y su trayectoria, en este torneo, y en todos los anteriores, no se es el mejor número 2 de la historia por un cuadro fácil.
Pablo, precisamente con Berdych (ganó a Rafa en Toronto y en Madrid) y Blake (Indian Wells y la Copa Masters) Rafa se ha llevado varios varapalos.
Decir que le ha tocado un cuadro asequible no es quitarle méritos, es decir una verdad como un templo. Recuerdo perfectamente cuando reclamabais por la fortuna de Federer, pues Tommy Haas se retiraba en octavos de Wimbledon. Además, vuelvo a repetir que éso no le quita mérito a Rafa, pues ha cumplido con su paprl de número dos.
PD: en 2006 tuvo cuadros más que asequibles en Wimbledon 2006 y el US Open del mismo año. Se dijo en su momento y no pasó nada. Ahora tampoco pasa nada por decirlo.
Pablo: Roddick perdió con Kohlschreiber, alemán, no con Tsonga. ¿Rafa se ha cruzado con Nalbandian desde ’siempre’? Creo que es un poco exagerado, con sólo dos cruces en su haber, ¿no?
Por otra parte, si te refieres a Wimbledon 2007, el cuadro de Nadal fue complicado, pero para nada más complicado que el del 2006 para Federer, cuando Roger recibió el llamado (por medios en múltiples partes del mundo, incluyendo Wimbledon mismo) “cuadro del infierno” (sí, sí un poquito dramático): Gasquet, Mahut, Berdych, Ancic, Bjorkman… TODOS ellos con al menos un título en césped (excepto Mahut que perdió una final de Queens).
Bien dicho Ki, se me había pasado el cuadro de Federer de 2006. El cuadro más duro para un cabeza de serie como él desde hace mucho. Primera ronda, Richard Gasquet (actual número ocho del mundo), 6-3, 6-2,6-2. Segunda ronda, Tim Henman, 6-4, 6-0,6-2. Luego Mahut (que pudo con Rafa en los cuartos de Queens). Octavos, Berdych, 6-3,6-3,6-4. Cuartos, Ancic, 6-4,6-4,6-4. Semis Bjorkman, 6-2,6-0,6-2. Y la final con Rafa 6-0,7-6,6-7,6-3. Comparar este cuadro con el de Rafa y vereis a lo que me refiero.
PD: con ésto no quiero restarle ningún mérito a Nadal, sino refutar mi opinión.
pablo no es que este en contra de nadal pero que siempre nalbandian se ha cruzado con nadal si nunca se han enfrentado nalbandian con nadal en un grand slam ,que se ha cruzado con jocovick si pero una en roland garros que es el fuerte de nadal y la otra como dices en wimbledon pero que se retiro y asi lesionado le gano el primer set y que cuantas veces le va tener que ganar a blake para disipar dudas pero si nunca le ha ganado a blake de todas las veces que se han enfrentado y las ultimas veces que se enfrento con berdych en cancha dura berdych le gano hasta le gano en el mismisimo madrid ,creo que hay que tener mas memoria porque yo si la tengo y ademas creo que nadal siempre le ha tocado un cuadro mas accesible lo que pasa es que a nadal lo eliminan jugadores que en el papel no deberian eliminarlo ya que federer a esos mismos que lo eliminan a nadal federer los elimina con relativa facilidad ,recordemos blake lo elimina en tercera ronda del us open 2005 ,youznhy lo elimina en cuartos del us open del 2006,gonzales lo elimina en cuartos de australia del 2007 y ferrer lo elimina en octavos del us open del 2007 , a ustedes o a pablo le paresera que a nadal siempre le toca cuadro mas duro pero eso no es verdad ,lo que pàsa es que la lista de jugadores que pueden eliminar a nadal en cancha dura es muchisima mas amplia que la de federer ya que creo que solo dos jugadores en cancha dura en un grand slam puedne ganarle a federer ,umo es nadal mas que todo por la rivalidad ya que federer muchas veces no es el mismo cuando juega con nadal como que se pone mas tenso eso es verddad y el otro es jocovick ya que viendolo jugar ahora creo que es el que esta jugando mejor y que plano y que bien que juega este muchacho de verdad ,lo unico que aveces si parese que le aquejan molestias fisicas como de respiracion pero asi se molesten los hinchas de nadal este muchacho joco tecnicamente tiene mas pasta para ser el numero 1 y suplir a federer ,no se molesten pero muchos especialistas en tenis dicen lo mismo si este muchacho joco le va mejor fisicamente tiene mas argumentos tecnicos y cualidades tenisticas mas que cualquiera para ser el futuro numero 1 del mundo no es solo mi opinion sino de los que saben
si si claro.lo quadro ha sido dificil en wimbledon 2006 pero ya habeis dado cuenta que wimbledon se juega en hierba?y ya habeis dado cuenta que la hierba es la superficie de roger?que yo sepa,hardcourt no es la superficie que a nadal le gusta.se bien me recuerdo en 2007 nadal ha dominado la tierra batida y los cuadros no eran faciles.Resultado:ha ganado montecarlo,barcelona,roma,roland garros.que comparaciones que haceís vosotros Ki,Sérgio…
y no solo en 2007,sino que también en 2005 y 2006 y que yo sepa los cuadros no parecian muy faciles
Todo el mundo sabe que los cuadros se eligen por sorteo y si esta vez le ha tocado un draw menos duro a Rafa, pues que aproveche. Ya vendrán torneos en los que le toquen todos los top ten en el camino y muchos nos quejaremos hasta el cansancio diciendo que el cuadro lo armó Mirka.
Con todo lo difícil del cuadro de Roger, el único que le ha ganado un set (o mejor dicho dos) ha sido Tipserevic, número 49 del mundo. Y en Wimbledon 2006, si mal no recuerdo con su “cuadro infernal” llegó a la final sin ceder un solo set (es más, creo recordar que ni siquiera le quebraron el servicio hasta que jugó la final con Rafa).
Al final lo que cuenta no es que se haya tenido un cuadro “fácil” o “dificil”, sino que Rafa está en semis y pase lo que pase, es un gran inicio de temporada.
Me encantan los grupos de Federer que se montan en la página, y que quieren tener razón. A ver, que Willy Cañas ha ganado dos veces a Federer en pista dura, y Nalbandián. Y por eso os atreveríais a decir son mejores que Federer en esa superficie? Venga ya por favor…
Rafa en Madrid estaba para NO jugar, él mismo lo dijo, no me lo invento. Que perdió con Berdych en 2006? Pues sí, claro, porque aún no era especialista en esa superficie, ahora sus resultados están demostrando su progresión. Con James Blake exactamente igual, tengo muchas ganas de que vuelvan a enfrentarse, las reglas del juego han cambiado y Rafa se ha adaptado bien a esa superficie.
Ki, los cruces con Nalbandián desde que el argentino despertó, igual que con Djokovic.
Rafa en clay es el mejor jugador de la historia del tenis, en césped después de Federer es el mejor del circuito… y ay, señores, de verdad, queráis o no queráis… Rafa en pista dura cada vez está mejor.
Qué raro que nunca habéis hablado de cuadros, y ahora sí. ¿Qué pasará?. Pues precisamente el asunto de este artífulo.
Vamos Rafa!!!.
pablo no es que los grupos de federer quieran tener la razon ,lo que yo dije fue lo que tu mismo dijiste yo no ,que siempre le toca nalbandian pero si no le ha tocado mnalbandian nunca en un grand slam,que no se cuantas veces le tiene que ganar a blake para disipar dudas como si ya le hubiese ganado varias veces pero si nunca le ha ganado ,que siempre le toca joco pero si solo le ha tocado 2 veces en grand slams en roland garros que nadal es recontrafavorito y en wimbledon pero con joco lesionado y retirandose ,solamente estoy diciendo la verdad o estoy mintiendo , y que los resultados estan demostrando su progresion pero no es por nada pero en esta superficie en lo que va del año no le ha ganado a nadie ,yo creo que el año pasado o el anteaño pasado con esos rivales que se ha topado hasta ahora este año hubiese ganado igual ,o no crees que el año pasado no le hubiese ganado a serra , simon , nieminem en esta cancha dura ,realmente se va ver su progresion de nadal si es que ha progresado no solo en este torneo sino en casi todos los torneos que participe en cancha dura a lo largo del año y con rivales de mas exigencia sobre todo de la mitad del año para arriba donde parese que a nadal le cuesta mas en esa etapa del año ,por eso tiempo al tiempo , todavia para mi no se puede decir si ha progresado considerablmente en esta superficie ,hay que verlo el resto del año y los proximos años tambien para ver todo lo uqe puede dar en cancha dura
pablo no por molestarte pero te lo dije en mi comentario anterior ,nadal no le habia ganado a nadie todavia en cancha dura en lo que iba del año y ahora que progresion ha tenido que tsonga lo ha barrido de la cancha ,por eso simplemente yo digo lo que veo y es la verdad y que no se molesten los fans de nadal pero para mi nadal no ha mejorado en nada su juego en cancha dura ,varios sacan mejor que el ,varios meten mas golpes ganadores que el ,por eso dije vamos a ver si con mejores rivales habia progresado o no y para mi no , y es verdad porque no hay peor ciego que el que no quiere ver las cosas nadal avanzo hasta aqui porque hasta ahora le habia tocado jugadores mediocres y es la verdad ,le toco ahora un muchacho que para variar ya es otro que de lejos tiene mejor servicio que el y le metio una paliza y para mi nadal ya es un jugador hecho y derecho ya no creo que cambie tanto su forma de jugar la verdad ,lo digo una vez mas y no por molestar a los fans de nadal pero como que estaba cantado que iba pasar algo asi y yo vi el partido de nadal contra nieminem y real mente en otros de mis comentarios dije que nadal para mi no estaba jugando bien como muchos pensaban y bueno el tiempo rapidamente me dio la razon ,pablo a veces no hay que dejarse llevar por la emocion y el fanatismo y ver mejor el juego ,suerte para la proxima
Pablo: por favoooooor
que raaaaro que te quejaste taaanto del cuadro del Masters Cup del año pasado, que hasta mencionaste algo así como “a Federer le tocó lo más sencillo, como ERA DE esperarse” (????? buenoooooo…) y ahora dices “Ya está bien con lo del cuadro… que ES UN SORTEO…” jajajaja que raro… más bien que hipócrita. Perdón por el insulto (lo reconozco) pero es la mejor palabra para calificar este comentario tuyo. Por favooooooor…
No hay que quitarle mérito a Nadal, lo mismo opino yo, pero tampoco creo que haya que ensalzarlo tanto por sus resultados en este Abierto, por el tipo de jugadores que enfrentó (que enfrentó: no que puuuudo haber enfrentado). No he checado pero probablemente pusieron el grito al cielo por el cuadro de Roger en el US Open pasado (Q, Q, Q, Q). Ah pero reconoces que es un sorteo. ¿Lo mismo opinaste entonces? La verdad no lo sé, pero algo me dice que no….
Y con respecto a Nalbandian, no refutas nada, ya que mi punto era que dos encuentros parecen estar muy lejos de un “siempre”
Un saludo
José Pedro: no se trata de que “hardcourt no es la superficie que a nadal le gusta”. No se trata de gustos. Se trata de que Nadal no es tan bueno en esta superficie y por lo mismo tiene muchos rivales peligrosos en la misma, y que Fed despacha rutinariamente. Obviamente en arcilla esto es diferente (no diría que a la inversa porque en realidad el único enemigo de Roger en arcilla es el MISMO Nadal -lo de Volandri fue uno en un millón, creo que estarán de acuerdo-)
Perdón por mi actitud un tanto altanera. Me encendí un poco
Pero lo sostengo. Pablo… por favor. Hay que ser congruentes con nuestras propias palabras, ¿no crees?
Ahora mismo no tengo tiempo para leerme todos los comentarios, pero algo tengo claro, y es que cada vez que pierde Nadal en esta página entra gente que viene a alterar el ambiente, y eso no lo considero necesario.
Por cierto, y a lo que voy, los que se dan golpes en el pecho con Federer, los que tanto le defienden y vienen aquí a decir, bla bla bla bla.. como Juan Pablo, que sólo aparece cuando pierde Nadal… ¿ahora qué? AHORA QUÉ?? Seguimos restando puntos. Y venga, decid como Nadal con Blake y Berdych, decid que Federer es peor que Djokovic. ¡¡JA!!.
Que conste que esto que digo lo comento por visitantes del estilo de Juan Pablo, los oportunistas que cuando pierde Rafa aparecen, y que, cuando pierde Roger NUNCA aparecen. Es como si yo ahora, que jamás entro en la página que tiene Juan Pablo de Federer, entro hoy para ponerme a hablar de él. Soy libre, claro que sí, pero me parece una actitud infantil y oportunista.
Tengo MUCHO respeto por fans de Federer como Sergio y compañía, habituales del blog que JAMÁS tienen una salida de tono y a los que agradezco públicamente que estén aquí.
Saludos a todos, y ojo, que en época de tierra, si nada lo impide, Rafa será número uno mundial.
pablo ojo que en epoca de tierra nadal no ganaria puntos solamente puede perder si no defiende lo del año pasado y ojo que tampoco ganaria puntos en indian wells porque tambien tiene que defender ,pero la verdad asi se den ciertos resultados y consiga el numero 1 cuanto le va durar yo creo que casi nada ,no lo veo consistenet en sujuego para aguantar el numero 1 si lo consigue ,todo parese que para la molestia de los fans de nadal el imitador jocovick lo veo como el mas serio aspirante a ser el futuro numero 1 simplemente porque cada vez juega mejor y tecnicamente es mejor que nadal y no se desgasta tanto y define mas rapido sus partidos ,vieron como lo saco de carrera hoy dia a federer ,desde nose cuando que no le meten un 3sets a 0 a roger y ojo que tambien es buen jugador en arcilla asi que ahi tambien se va defender bien este joco , ami tambien me cae un poco antipatico este joco pero al cesar lo que es del cesar y aqui hay que hablar de tenis y cada vez juega mejor el serbio y a nadal no le veo mejoria en canchas rapidas si llego a semifinales fue por el cuadro que le toco no porque ha mejorado en canchas rapidas , no es por desmerecerlo pero es la verdad ,si nadal consigue el numero 1 sera recordado como esos numeros 1 fugases que pasaron como moya o ferrero ,disculpen pero eso es lo que veo yo