Cuadro del Masters Cup de Shangai
07 de Noviembre, 2007 | Categoría: Masters Cup, Noticias | 133 comentarios
Rafa Nadal jugará contra Djokovic, Ferrer y Gasquet, tres de las sensaciones de las temporada y que se han ganado a pulso estar en el Masters Cup de Shangai. Por otra parte, y como era previsible, el cuadro más fácil es para Federer, que jugará contra tres rivales que prácticamente no han jugado nada en estre tramo final de temporada. Davydenko, del que se sospecha siempre y pierde en primeras rondas… Roddick, que vendrá fuera de forma al no jugar ni en Madrid ni en París y hacer un pésimo papel en el último torneo que jugó, y González, que ha vivido de las rentas y ha entrado a lo justo en el Masters.
Pero Rafa podrá con todo esto, así que adelante, CAMPEÓN.
Te puede interesar...
Cuadro del Masters Series de París-Bercy Cuadro del Masters Series de Hamburgo Cuadro del Masters Series de Miami 2008 Clasificación Tennis Masters Cup de Shangai 2007: Jornada 3 Tennis Masters Cup de Shangai 2007: Vs David Ferrer
Pero no se hace un sorteo? Por que decir que a Fed le pusieron el cuadro mas facil “a proposito”?
Ademas Gasquet tampoco es una maravilla jugando.
(Alguien sabe si los cuadros se sortean o si “se arman” a favor/en contra de algun jugador?????)
Pregunto, porque la ATP siempre anda en cosas raras…!
yo caxo que a fed le pusieron un cuadro facil(sin ofen por qu es el defensor del torneo y el favorito pero no creo que sea der a feña)
justo a nadal le toco un cuadro de lo mas complicado (esepto por gasquet sinofender claro) ¡¡¡¡¡ vamos rafa a por todas en shangai!!!!!!!!
Pablo, este comentario es impropio de ti, ¿que era previsible que a Federer le iba a tocar el cuadro más fácil? El cuadro ha sido por sorteo, cuando a Rafa le tocó un cuadro absequible en Wimbledon 2006 o en este último Masters de París-Bercy no se insinuó nada. Este comentario no es nada elegante, además de que tampoco es cierto.
Bueno a mi parecer, Nadal le puede ganar a Gasquet pero no es fácil, a Ferrer también le puede ganar, pero ojalá Rafa mejore su físico porque Ferrer es un tipo que corre toda la cancha. En el US Open Nadal lo dominaba, pero luego por físico Nadal se derrumbó.
Pero con Djokovik Nadal pierde, Djokovik viene descansado y juega mejor en superficie dura. Es mi opinión, pero ojalá Nadal le gané a ese payaso.
Bueno Federer se va pasear en su grupo.
Mi opinió es que sois un poco exagerados. A sido asi porque si.
sergio, Roger Federer es el número uno del mundo y el mejor jugador de la historia. Aunque le hubiera tocado el otro grupo seguro que llegaría lejos.. pero con el cuadro que le ha tocado… lo tendrá mucho más fácil. Es el número uno y evidentemente un mal sorteo no se merecía, aunque me parece demasiada ventaja jugar contra los tres peores del top-8.
Un saludo,
Encontré esta página cuando David ganó la final de Madrir y no escribí por ser argentina, mas allá de que uno de mis favoritos es Nadal, no me pareció correcto.
Ahora como no hay ningún argentino opino
La verdad es que el post me sonó medio llorón, cosa que Rafa no es en absoluto, ni siquiera por asomo. Existen 3 jugadores fuertes y un débil por grupo, además si tuviéramos en el grupo rojo ¿Nos sería mas fácil? No. Creo que debemos se sinceros y realistas ¿Qué esperábamos? un cuadro donde estuvieran Davydenko, Gasquet y Ferrer o González???
Además yo confió plenamente en Rafa, y tal vez no salga como primer jugador pero como segundo seguro. Y en semis veremos quien nos toca… lo bueno es que Djokovic no nos tocaría nuevamente sino hasta la final y tal vez para entonces ya esté eliminado
No nos desesperemos y disfrutemos el momento que Rafa es un experto en cerrar boca de opinologos fatalistas.
Bye
Pero no era que Roddick (ademas de su problema) Se estaba entrenando fuerte para la copa Davis???
De todos modos “no hay cuadro facil”. Porque si Fed llega a la final, AHI es cuando se ponen las cartas sobre la mesa. Del cuadro “mas dificil” obviamente va a salir el mejor. Asi que la final “se la va a tener que ganar”. No es tan simple tampoco.
(Yo creo q el tema en cuestion era Djok. Rafa y fed OBVIO q estan separados. Y fed tanto con ferrer como con gasquet tiene un record genial. Solo perdio una vez con gasquet y fue por alla en el 2005)
Comparto el comentario de sergio. Creo que decir que “un mal sorteo no le vendria mal” no tiene sentido, porque el “mal sorteo” le toco en Paris. Justo nalbandian en “2da ronda”!!!! Rafa si q tuvo un buen sorteo, por lo menos tuvo a nalbandian en la final. Bue, ahora cambia la cosa. Una vez cada uno, no?
Yo creo que no hay sorteo bueno ni malo. Quitando a Roger, Rafa, como nº 2 del mundo, siempre tendrá que enfrentarse al 3, 4, 5, etc. y estar mentalizado para ganarles a todos. Si no, mal asunto.
Y entre los ocho mejores del mundo, no hay rival fácil, un Davydenko puede salir a comerse el mundo y que decir de Roddick. Todos están ahí por alguna razón. Esto es el torneo de maestros. Asi que Rafa lo que tiene que pensar es en ganar cada partido y nada más.
Aquí opinan lo contrario. A Federer dicen que le ha tocado el grupo más difícil
Si, por todas partes andan diciendo “federer beneficiado” o “federer en el grupo dificil”, “nadal en el grupo facil”…. Nadie se pone de acuerdo!!!!
Son todas opiniones personales.
Pero de todas formas, los dos mejores de cada grupo se ven en semifinales, y de ahi los mejores de los mejores, en final. Asi que nada es facil ni dificil. Se va volviendo cada vez mas dificil, obviamente!!!!
El que quiere celeste….!!!!
Pienso que cuando salen los cuadros de juego en un torneo y a Nadal le toca un cuadro como el que vemos ahora, los periodistas y mucha gente comienzan a comentar que si el cuadro es dificil que si no puede y viceversa pero ninguno habla confiando en el juego que puede hacer Nadal en el torneo y creo, pienso y estoy convencida que ni Djokovik, Gasquet y Ferrer son la última maravilla. Que si han jugado bien ultimamente eso no podemos negarlo, pero hay que valorar que los enfrentamientos entre Nadal y estos tres han sido en un momento en que Nadal no estaba a su 100% y aunque el diga lo contrario por ser un caballero cuando pierde yo estoy convencida de que su lesiones le hicieron perder en esos juegos porque aunque se movia de un lado a otro se le veia con un poco de temor de hacerse un daño mas grande. Por lo cual pienso y creo que en este final de temporada Nadal deberá solo concentrarse mas en su juego y sacar esa chispa que parece habersele escondido. SUERTE CAMPEON y yo sé que tu puedes con ellos y mas. No pierdas la fé.
RafA,
puedes reproducirlo
Besos.
Sobre todo, olvides los flashbacks, están para las películas, tu, debes concentrarse, es más importante, es de verdad delderroche salir de un partido debido a la desconcentración.
Estoy segura y cierta que puedes excederlos a todos, basta fijar tu confianza, tu audacia, y tu concentración quiénes parecían desaparecidos algunas veces.
Sé que puedes exceder a todos tus camaradas a pesar del sorteo,
no es una quimera, se pudo constatarlo o entonces soñé tu último torneo.
Haga el esfuerzo de permanecer concentrado y estoy segura que
lo que haces sobre la “terre battue”
sobre lo duro, obviamente, algunos aces serías bienvenidos algunas veces sobre algunos partidos…
Mi estrella me dice que puedes y que vas a llegar. (Mi prima Fanny y yo también)
Siempre contigo, nos no sacud demasiado en tu ordenador,
porfa !
acabo de leer lo que puso freejusticeworld ,indicando la pagina de espn y si es cierto ahi ponen que a federer le ha tocado el grupo mas dificil ,pero quien escribe eso ,si cualquiera se puede dar cuenta que yo creo de lejos le ha tocado a rafa el grupo mas dificil,parese que los señores o el señor que ha escrito ese esta en la luna pensando en otra cosa,quizas en otros tiempos fuera mas dificil para federer ,si davidenko estuviera jugando bien ,o roddyck tambien pero si roddyck no ha jugado ni siquiera estos dos ultimos master series y gonzales si fuera el gonzales del australian open pero el nivel actual de estos jugadores no es ese pues ,en cambio jocovick ,ferrer si estan pasando sus mejores momentos y creo que gasquet si esta un poco por debajo de los otros dos sin ofender claro,creo que va ser el unico partido que el rafa la pueda tener mas facil ,porque los otros dos partidos si creo que van a ser muy dificiles,va tener que luchar mucho porque aparentemente los tres le ganarian a gasquet y despues se resolveria entre ellos ,pero ya dije aparentemente y tambien creo que federer si la tiene mas sencilla ya que siempre le gana a los tres que le ha tocado y no creo que halla mala intencion ni sospecha con el sorteo ,desde que los veo a roger y rafa he visto que algunos torneos le ha favoresido mas a uno que el otro y viceversa ,ahora le ha tocado de hecho mas dificil al rafa pero el año pasado le toco mas facil acuerdense que el rafa perdio su primer partido del master del año pasado con blake que creo que era el unico fuerte y si le hubiera tocado el grupo de federer que le toco roddyck, jlubicic y nalbandian derepente el rafa ni pasaba de ronda ,recordemos que roger pudo tranquilamente salir eliminado ya que nalbandian le gano el primer set y casi le gana el partido y roddyck sacaba en el tiebreak en el seguno set para ganar y increiblemente le dio vuelta pero claro ese roddyck es mejor que el de ahora que ni ha jugado ,por eso no me parese tampoco que esten con esas insinuaciones ,por eso digo que a veces el sorteo favorese a uno y a veces al otro , ojala mejore rafa y vea el mejor tenis en el master ,yo si hubiese querido que juegue nalbandian porque fue el que creo mejor estaba jugando ahora ultimo y le iba dar un toque especial al torneo ,tenia ganas de ver algunas revanchas sobre todo con roger y rafa ,pero bueno me quede con las ganas ,bueno suerte para todos y disfruten del master
Rafa tu puedes con ellos animo campeon!!! Eres mi idolo y lo seras siempre yo confio en ti y se que puedes ganar!! Vamos que ahora estas mas cerca que nunca de ser el numero 1!!!!!!!!!! Tkmmm eres el mejorrr besosss!!
Que Objectividad el que postio las noticias, Federer el 2006 le toco el grpuo mas dificil, y a Nadal el mas facil, ningun grupo es facil. dejense de hablar tonteras y creo que la final sera Djokovic vs Federer, y Ganara Federer, Nadal esta muy impreciso, le falta mejorar su saque y suele desesperarse facil
Pablo,como puedes decir que era previsible un cuadro facil para Roger?es un sorteo,ademas todos sabemos que el cuadro dificil seria en el que estuviese Novak,os a tocado y ya esta,me parece lamentable que hables asi.
Es obvio que el lado de Rafa se ve a priori mas complicado que el de Federer.. Pero es cosa del azar, el sorteo dispuso que le tocara junto a Nole, Ferrer y Gasquet..
Con lamentarse y ponerse a pensar en lo difícil que es el grupo no se gana nada. A afrontar lo que venga con la frente muy en alto y punto. Si se gana, genial!! y si no tampoco será ninguna tragedia.
hola rafa!!! quiero decirte que tu eres el numero uno, eres mi idolo
y se que tu te vas a ganar shangai, tienes mucho para dar, aunke a ti te haya tocado el cuadro mas dificil
pero se qut tu puedes vamos campeon….. te deseo muchisima suerte animo!!!
A por todas Rafa! Como siempre lo haces! Te apoyamos desde Toronto pase lo que pase! Verte dar siempre lo máximo que puedes en cada partido es lo que nos satisface. Ahhh… y felicitaciones por tu excelentísima temporada. Tus amigos… Antonio y Nancy. antonio_0555@yahoo.es
A ver cómo te lo explico, Señor X… es mi opinión y no hace falta que te dediques a hacer presión diciendo que es lamentable… yo leo MUCHAS tonterías a lo largo del día y hay que respetarlas por que nadie es dueño de una verdad absoluta. Que yo digo que era previsible? Mis razones tendré, el que quiera objetividad en una página que se llama http://www.rafael-nadal.net NO la va a encontrar.
Bueno, opinión personal, ojito con Gasquet. Si bien el galo es un tenista muy irregular, no se puede obviar su enorm talent (algunos ya lo dan por eliminado). Es un jugador que ha alcanzado picos de juego alucinantes (Toronto 2006 o Wimbledon 2007). Ojito, que no es moco de pavo.
no es facil pero nada es imposible para ti!!vamos
toda moldvia a tu lado animo se que lo puedes…esperamos lo mejor…
la bine si la rau mereu alaturi de tine te ridic te scutur de tarina fac totul sa te vad bine
Es cierto lo de Gasquet, muchos no le dan muchs chances pero es un gran jugador.. Tiene un revez precioso, aunque en mi opinión le falta físico, resistencia..
Al que se le van a quitar por completo las ganas de ir cuando vea el cuadro es a Roddick.
Por cierto, ¿alguien sabe cuándo se va Rafa para Shanghai?
Una cosa es expresar una opinion y otra decir que un torneo esta amañado,no lo tomes como un ataque personal pero me a sorprendido un afirmacion como esa.
Me gustaria que me explicases las razones que tienes para creer que era previsible ese cuadro para Federer.
Todo el mundo dice que a Roger le ha tocado un grupo facil porque siempre le gana a esos 3 rivales. En serio me causan gracia. Hay gente que habla cada tonteria.
Para empezar todos saben que Roger no puede jugar con Nadal en el mismo grupo, cada uno va a grupos distintos, y luego los otros 6, si se basan en las estadisticas siempre pierden con Roger, de los 6 que podian haberle tocado solo Gasquet, Djokovic y Roddick le ganaron una vez, los otros 3 no saben que es ganarle a Roger. O sea el grupo es dificil?????? Me molesta mucho que hablen de esta manera pero poco a poco uno se acostumbra. Todos los diarios dicen que le tocaron rivales que siempre pierden con el, cualquiera que le tocara siempre pierde con el. Del top 10 solo Nadal y Nalbandian tienen buen saldo de victorias (8 cada uno) y ninguno le ha tocado a Roger.
No es culpa de Federer que Nadal pierde con los otros en duras normalmente.
Bueno ya esta!! ojala que Nadal clasifique, para mi clasifica Nole y entre Nadal y Ferrer sale el otro. Gasquet es bueno pero contra otros top 10 como que no explota, siente un poco de miedo.
Perdon, EL SORTEO se realiza “delante” de los jugadores, o cuando van ya les dan los cuadros hechos? Alguien sabe como es el tema de los sorteos de la TMC???
Grupo gold: Djok y Rafa
Grupo Rojo: Fed y Roddick.
Ojala Djok no llegue a la final, aunque lamentablemente es muy probable.
Acá que es una página española dicen que a Nadal le ha tocado el grupo más fácil.
Espero que cuando debute Ferrer con Djokovik, Ferrer le gane. Y Nadal luego le gane a Ferrer.
Si a Federer le hubiera tocado el otro grupo.
Federer le gana a Gasquet, a Ferrer, luego a Djokovik también como en el US Open, Federer es de los que apretan el acelerador cuando está en apuros y en un torneo grande como un gran slam o shangai por eso Federer le ganaría sin problemas a Djokovik.
El objetivo de Federer es pasar a Sampras y ganar el Roland Garros. Para lo demás creo que no se exige.
Si Federer juega un gran slam con Nalbandian, Federer le ganaría ya que es una de sus prioridades. Para mi que no jugó al 100% contra Nalbandían estos 2 últimos partidos
Pablo: Era “previsible” lo de roger? “MIS RAZONES TENDRE”… Esa frase me dejo pensando!!!!!
quiero saber si los cuadros estan “arreglados”. Hay tongo?
Y en que le “beneficia” a la ATP que Federer sea el ganador y no Rafa?
Es decir, por que le convendria a la ATP que Fed. siga siendo la imagen del tenis masculino y no Rafa?
Es cierto a Rafa le ha tocado el grupo más dificil pero no debe ser una sorpresa casi siempre ha sido así, en el unico torneo que empezo con un cuadro favorecedor fue en Paris Barcy pero los retos son para las personas fuertes.
Rafa queremos todos tus fans que te armes del valor y la mentalidad positiva que siempre te ha caracterizado para salir adelante, yo no me voy a perder ni uno solo de tus partidos y desde Amércia del Sur te llegaran las buenas vibras y los pensamientos positivos.
Ojalá tegamos la oportuidad de cerrar el año con una final Rafa y Roger, y mira que en mi pais será de madrugada cuando jueguen pero no me importa amanecerme con tal de apoyarte desde acá.
No te deseo suerte porque se que la tienes EXITOS.
pablito…. son los 3 peores por lo que hicieron en el final. Pero por posicion en la carrera de campeones me parece que no lo son eh.
siempre que nadal perdio era por el fisico? Todos los años es lo mismo. Basta de excusas. Basta. Cansa. Esta bien que no se lo critique porque obvio… es su idolo. Pero cuando perdio bien no podemos decir que fue por lesiones, cansansio, etc. Y pablo tiene sus razones para pensar que rafa tiene siempre todo dfificl. Una es que envidia que el rey gane todo tan facil y rafa no. Pero eso no se debe al cuadro sino al juego diferente de ambos. Nadal tiene un juego muy bueno en defensa y de a ratos bueno en ataque. NO es completo y por eso siempre le va a costar ganar todos los partidos con los buenos. Quedo demostrado este año, que le toco jugar con los buenos a cada rato. El rey siempre jugo con los mejores pero como ganaba facil nadie decia que eran duros los cuadros. Las 13 derrotas con 11 jugadores diferentes lo dicen todo. El rey (en su peor año, paradojicamente) perdio 8 pero ante 5 jugadores nomas… pero salvo por volandri… fueron todos muy duros. Le toco el mejor david 2 veces a fin de año. El mejor cañas 2 veces a principio. Djokovic una vez y en su mejor momento q fue en montreal lejos. Y rafa nadal en polvo, donde lo tiene de hijo al rey. Nadal perdio tambien con duros como federer, djokovic, nalbandian… pero nada mas. Los otros con los que perdio no me los acuerdo imaginense. Y una cosa mas. Todos se quejan de que novak jugo siempre del lado de nadal en los draw… y que por eso federer era beneficiado. No… no era beneficiado. Porque al rey siempre que le toco novak (antes que a nadal)… le gano facil las 2 veces a principio de año. Ademas… si pensamos asi… entonces rafa siempre tuvo suerte que no le tocaba roddick o davydenko o hewitt cuando estos eran unas bestias. En cambio si le tocaban al rey. Pero los tenia y tiene de hijos asi que bueno… justo por eso no se veia la dificultad de estos jugadores. Chau…me canse de escribir.
he leido la noticia de que a rafa le ha tocado el cuadro mas dificil y a federer el mas facil,y debo decir que a pesar de ser gran fan de rafa y por eso tambien de esta pagina,creo que el que ha escrito eso de los rivales de federer me parece pesimo porque esta subestimando el trabajo y esfuerzo de esos tenistas por clasificarse a este torneo durante todo el año,y sobre mi compatriota fernando gonzalez,pienso que esta vez es de muy mal gusto decir que “González, ha vivido de las rentas y ha entrado a lo justo en el Masters”,sí,es cierto que clasificó ahora ultimo,pero eso no le quita merito ya que desde el comienzo de la temporada se ha ganado su puesto como uno de los 8 mejores del año y asi se convirtio en el unico latinoamericano en clasificar al master y por eso estamos todos con el.
Una cosa es apoyar a rafa ,pero otra es saber respetar a los demas.como yo y muchos lo respetamos.
(a pesar de todo espero que rafa llege a la final)
Yo creo que es claramente peor el grupo de Rafa; pero esto es sólo una opinión (aunque creo que bien fundada).
El sorteo pienso que puede estar un poco dirigido. Quiero decir que, igual que Rafa y Fede no se pueden enfrentar entre sí, a lo mejor arreglan el sorteo de algún modo que si te toca Nole no te toque Davydenco; que si te toca Roddick no te toque Ferrer y el 7 y 8 pués… uno para cada lado (y si os fijais mas o menos ha quedado así) lo único que yo creo que en el sorteo Rafa ha sacado las tres bolas negras (como digo, eso es sólo mi opinión) pero no creo que estuviera enfocado a darle a Roger el grupo mas fácil.
De todos modos (y ya centrándonos en el grupo de Rafa) creo que aquí la cosa está en que Rafa pueda jugar como él sabe. Porque, igual que he señalado que Roger siempre ha gando a sus tres contrincantes (aunque Roddick le ha ganado una vez, pero creo que con un 14-1 no pasa de ser anecdótico) Rafa a sus contrincantes no les ha ganado siempre (excepto a Gasquet, que sí) pero con todos tiene saldo holgadamente positivo en enfrentamientos directos con los tres; y también les ha ganado en pista dura (exceptuando nuevamente a Gasquet, con el que nunca se ha enfrentado en esta superficie)Así que la respuesta está en su juego.
Saludos a todos
¡¡¡¡VAMOS RAFA!!!!
Natita, si te ha molestado mi comentario sobre Fernando González ruego me disculpes, si hubiera sido español que sepas que también lo habría dicho, evidentemente me refería a que Fernando González empezó la temporada siendo finalista en el Open de Australia, y en el resto del año si no me equivoco sólo ha jugado la final de Roma en la que le ganó Rafa. El resto.. 1R en Roland Garros, 1R en US Open, y 3R en Wimbledon… me parece que no está en su mejor momento, no?.
Sé que eres habitual en la página, y espero que mis disculpas te sirvan, aunque creo que hay razones para decir que González ha vivido un poco de las rentas y ha entrado a lo justo.
Un abrazo!!.
ps deseandole la mayor suerte a RAFA esperemos que pueda vencer sin ninguna complicacion a estos chikos que de verdad han jugado super bien
pero obvio RAFA lo ha hecho muchisimo mejor
suerte campeon tu puedes !!
bye bss xoxo
No se pq sobresaltarnos tanto, Ejemplo, si Nadal no tiene fisico suficiente para ganarle a Ferrer y a Djokovic, mejor no pase a la segunda ronda. Se supono que si clasifico para este masters, sabia contra quienes se enfrentaria, Y disiento mucho de “freejusticeworld” en cuanto Nadal por haber jugado va a llegar mal, a mi parecer eso lo hizo ponerse a punto, y vamos a ver a Nadal cerrar con bronche de oro su temporada volviendo al mejor nivel que presento en este 2007.
Pero igual a como pienso en que en el partido de cuartos entre Ferrer y Nalbandian, el David que pasara llegaria a la final, al igual creo que Federer siempre deja lo mejor para los torneos importantes, es como si administrara su gasolina, y al final solo hiciera feos papeles y nadie se acuerda nunca de eso.
Cuando perdio este ano dos veces contra Canas, contra Volandri, Un par contra Nadal y contra Nalbandian asi como contra Djokovic, nadie hizo lena con el arbol caido.
Yo creo que en el grupo de Nadal si el hace un buen papel, sale el ganador de este master.
Si nuestro campeon esta con la mente en su sitio estoy segura que su juego lo acompanara y eso le servira para poder ir por todas como dicen los espanoles… Y estoy segurisima que sea clasificandose en segundo lugar o primero en ese grupo si se califica saldra Campeon de ese Masters, y sera ademas del unico que gano 3 masters este ano, los duplicara a todos en el doble….
el que es bueno le gana a quien se le ponga enfrente . . vease el caso nalbandian, que le gano justamente a rogelio, y partio en dos a rafa . . . por que siempre ponen excusas de este tipo. .
por lo de david, le veo complicado que haga lo mismo en gran slams. .
Creo que lo único previsible era leer una entrada así. Aunque puede ser que tengas razón. Después de todo, González ha “vivido de las rentas y ha entrado a lo justo en el Masters”… Espera: Gasquet fue el último en calificar, y lo logró gracias a la eliminación de Baghdatis. Oh, perdón, olvidé que es una de las sensaciones de la temporada, y viene en un gran momento (2-6 y 4-6 ante Nalbandian). Mmmm…
Creo que tienes razón, González no está en su “mejor momento”: 1R en Roland Garros, 1R en US Open, y 3R en Wimbledon. ¡Hey! ¿Qué no esos torneos se jugaron en mayo, junio y agosto respectivamente? (presumo que con “momento” te referías a su condición actual) Qué te parece esto: título en Beijing, Q en Viena, Q en Madrid, Q en Basel… Una 1R en París, uuuuups. Creo que tienes razón: si el último torneo es indicador, peor momentum para Gonzo imposible.
El momentum de Djokovic es también notable, perdiendo 3-6 y 2-6 ante Santoro… ¿Qué diablos…? Estos jóvenes de ahora parecen no poder ganar un set… Quizá estaba cansado. Ahora vendrá descansado. Al igual que Roddick, que viene descansado… ah, perdón, descansado no, no: fuera de forma.
Ah, claro, se me olvidaba que Federer los tiene de hijos a todos en su grupo. Eso no es justo. Espera: Si combinas sus resultados ante los del grupo dorado, Fed tiene un récord de 18-2. Uuuuuups.
Además ninguno de los integrantes del grupo rojo tiene un récord negativo en el torneo; aunque por otra parte, tampoco los del grupo dorado: Djokovic (0-0); Ferrer (0-0); Gasquet (0-0). Mmmmmm… Vasta experiencia en Masters Cup quizá no tengan… Quizá.
¿Se me permite aventurar algo que también hubiera resultado previsible? Puede que esté completamente equivocado, pero es mi propia opinión subjetiva mía de mí que opino yo. Estoy de suerte, porque en http://www.rafael-nadal.net no vamos a encontrar objetividad. Suertudos nosotros.
Se me ocurre que si el grupo de Rafael hubiera consistido en Roddick, Davydenko y González, lo que habríamos leido en esta entrada iría más o menos así:
“Rafa Nadal jugará contra Roddick, Davydenko y González, tres de las sensaciones de las temporada y que se han ganado a pulso estar en el Masters Cup de Shangai. Roddick es tremendo sacador, que saca lo mejor de sí en dura y bajo techo, como ya lo demostró el año pasado, cuando casi le gana a Federer. González, por su parte, está en su ‘mejor momento’, con un título reciente en Beijing y final de Melbourne y Roma. Además, ha derrotado a nuestro Rafa en las dos ocasiones en que se han medido en dura. Davydenko, del que se sospecha siempre, es probable que recurra a alguna táctica sucia en contra de nuestro killer (??? ¿Quién se murió?)”
“El cuadro de Federer es el más sencillo: un Gasquet que no ganará de seguro ni medio set, un Ferrer que llega muy agotado y un Djokovic que viene de la peor forma posible (perdiendo ante el #39 del mundo Santoro en 1R de Bercy)… Qué sospechoso…”
(Por favor tomar a la ligera las últimas líneas del penúltimo párrafo, o en su defecto todo el comentario. Gracias)
Nadal cuando jugó contra Nalbandìan no lo hizo al 100%, para mi se estaba guardando para Shangai, pero Nadal siempre empieza bien. Contra Nalbandìan 4-4. Contra Bagdathis 3-0, pero luego como que no es constante.
Comienza sacando bien. Nadal puede sacar bien. Contra Nalbandìan sacò bien hasta el 4-4, pero luego ya no puede meter su primer saque, y el segungo es flojo, débil y es presa a que le rompan el saque y allí arriesga mucho su físico.
Por eso debe mantener constancia en su saque y mejorar el segundo.
Pero Shangai es muy pronto.
Espero que para el 2008, Nadal logre mejorar su servicio.
El primer partido de Nadal es Gasquet el cual no es fàcil, pero esperemos que gane.
El otro partido es Ferrer - Djokovik
Ojalà que Ferrer le haga un partido maratònico a Djokovic y que ganè Ferrer.
Luego Nadal que le ganè a Ferrer y Nadal podrìa pasar primero y ya no tocarle Federer en semis como la otra vez
En enero Federer pone en juego 1000 puntos. Si Nadal llega a semifinales en Shangai y en Australia llega a la final y Federer no llega a la final. Entonces Nadal serìa nro uno.
Vaya peaso de grupo. Justo los dos que no quería (Ferru y Nole). Se hará lo que se pueda. Por cierto, por que no televisan el sorteo como hacen con el fútbol? No puede ser que haya caído tan mal adrede. Así gana Roger, conserva los puntos y vuelve a subir en el ránking. Y todos contentos!! Ahora lo que tiene que hacer Rafa es olviodarse de todo, concentrarse al máximo y comerse el mundo. Y de paso que Ferru le dé una paliza a Novak y quede segundo.
El domingo todos a las 7am despiertos para animar a Rafa!!!!!!!
Sí, nosotros hablamos, discutimos, nos reñimos para algunos, pero sería
interesante saber en lo que piensa el campeón (el principal interesado) de su sorteo, no ?
Amigos, a decir verdad no ahi grupo facil,teniendo en cuenta que es un torneo de maestros, de los 8 mejores tenistas del ano, siendo muy conciente a Feder le hubiese dado igual un grupo que otro y creo que a Rafa igual, ya que todos juegan muy bien y un tenista con un dia regular y el otro jugando bien ya es suficiente para este nivel perder un encuentro. Si Rafa tiene la suerte de entrar y salir con un buen fisico desde el punto de dolencias con las rodillas(tendonitis) y si su servicio el primero camina bien el tendra un buen desempeno ya que su juego es muy consistente. Lo que nos queda es darle toda la suerte a Rafa.
Basta con eso del #1 y con australia!!!! Ahora saben quien quiere ganar el AO? NALBANDIAN. Dio una conferencia de prensa y se va a preparar con todo…
Asi q no lo descarten para el 2008!
para el que sueña con que el rey no llegue a la final de australia y nadal si, le tengo que decir algo: vos si que soñas cosas extraordinarias. Porque si pensas que rafa tiene mas chances que el rey de llegar a una final estas mal. Porque es el rey el que lleva 10 finales seguidas y 14 semis seguidas en grand slam. Nadal lleva de los ultimos grandes (donde el rey fue finalista) solo 3 de roland garros (ooooooooooobvio…) y sorpresivamnete las 2 ultimas de wimbledon. Nunca paso los cuartos en los otros 2 y ya me hablan de final en australia cuando rafa no llega (salvo esta vez en paris por cuadro favorable) ni a la de los masters en duras. Ademas ahora va a ser rapidisima por suerta la pista de australia por lo que nadal cada vez se ve menos beneficiado en ella. Y es justo… porque ya mucho que hicieron las de wimbledon mucho mas lentas. Perjudicar al rey no creo que quieran… digamoslo de otra forma mejor: se intenta a ayudar al perseguidor inmediato asi se hace mas entretenido el torneo y el ranking. Y no se puede negar. La prueba esta en el draw de 2006, donde ademas partio como 2do favorito!!!!! Cuando era mas favorito roddick por resultados previos ahi. No olvidemos que wimbledon es el unico torneo que para armar el draw no se basa en el ranking actual sino en los resultados de los jugadores en torneos de cesped (incluido obviamente wimbbledon).
Seguramente pablo garces…como es subjetivo… no lo noto… y mucho menos lo dijo publicamente.
Adiossss. Como me gusta que se sumen cada vez mas a esto de querer hacer entender que lo que se dice en esta pagina a veces esta muy pero muy fuera de lugar. Porque ya no son solamnete los anti nadal los que le critican los posteos sino los mismos fanas. Menos (obviamente) fyf y otros mas… que parecen ser de la misma clase que el administrador. Una pena. Y es asi… sino lean los argumentos de fyf que carecen de toda seriedad y se basan solo en su ciego fanatismo. ES LAMENTABLE MAS LO DE FYF QUE LO DE PABLO POR ESO LO ACLARO TANTO. PRESTENLE ATENCION.
Corregion de una oracion: Nadal lleva de los ultimos 10 grandes (donde el rey fue finalista) solo 3 de roland garros (ooooooooooobvio…) y sorpresivamnete las 2 ultimas de wimbledon.
De que rey hablan??? No sabia q habia un tenista rey.
Bue, Andy se esta preparando con todo porque ya dijo q esta vez le va a ganar a fed!!! (ya no le cree ni su abuela, pobre andy!!!) Pero nunca se sabe!!! Es un divino, aunque ya no le crea nadie, el todavia confia en q le va a ganar.
hey freejusticeworld, no olvides que rafa va jugar también en chennai.puede que gane ese torneo y gane más puntos.
Ahora hay que desear suerte a nuestro idolo. Rafa juega tu mejor.ahora hay que dar todo en la pista. suelta el guerrero que hay en ti
Hola buen dia a todos, es importante enfatizarles que el tennis es un deporte hermoso y de muchos sacrificios y actitudes y virtudes, para lo que cabe decir que ningún participantes de los 8 que hoy están en shangai ha sido un regalo, por favor respetemos un poco la integridad y entrega de cada uno de los participantes, soy una fanática de rafa nadal soy colombiana pero por eso no podemos demeritar el gran esfuerzo y grandes sacrificios que tiene cada uno de los jugadores q en shangai estan, dejemos que cada uno saque saque su casta sin importar grupo fácil o difícil, esperemos que tambien la suerte acompañe a cada uno pues de verdad lo merecen y no ofendamos que para estar ahí donde ellos están se tuvo que haber mucho en el año recuerden que no son 10 ni 20 ni 30 los tenistas profesionales de cada país son cientos, entonces no fomentemos el resentimiento ni generemos malestar entre ellos ni entre nosostros los fans de cada tenista, solo pido que DIOS acompañe a rafa pues es mi gran favorito y mi preferido. mil gracias un resto de día feliz a todos
Nadal deberia recordar lo que ha jugado en indian wells. eso sí ha sido un gran torneo.Rafa ha jugado ultra agresivo y logró ganar el torneo sin pierder un solo set. Y ha derrotado a djokobicho en la final por unos buenos 6-2,7-5. Rafa tiene que volver a jugar así.Rafa en el partido ha hecho en 95% del partido,el forehand en topspin (en que la raqueta se pasa pa tras de cabeza).eso es una pancada algo defensiva. Cuando Nadal hace el forehand más “normal”,la pelota no tiene tanto topspin pero tiene más potencia y más velocidad.y en piso duro hay que ser agresivo.en indian wells nadal ha jugado siempre agresivo,usaba poco el forehand en topspin. hay que ser más agresivo, forehands en topspin es mucho mejor en tierra batida en que la pelota salta mucho más alto. en shangai,nadal tiene que jugar como ha hecho en indian wells. o mejor,si puede
Matías. Debo estar haciendo muy bien las cosas… cuando te tengo tan cabreado. De una mente tan “lúcida” y “objetiva” como la tuya cualquier reproche que me hagas, acompañado de esos “argumentos” tan bien fundados que exhibes, por fuerta he de tomarlela como un un piropo. Es curioso que saltes con un ataque personal en un hilo en el que no viene para nada a cuento, es evidente que lo que te pica ha debido ser dicho en otra parte; lo que no consigo recordar es con cual de tus multiples niks te he debido sobar el morro; pero da igual; tampoco tiene mucha importancia. La verdad es que nada de lo que dices la tiene. Pero tú disfruta como si alguien te hicies caso. Chao.
PD. Deberías hacer otra corrección más oportuna que la que apuntas.
Donde dices:
“…Porque ya no son solamnete los anti nadal los que le critican los posteos …”
debes decir:
“…Porque ya no son solamnete los anti nadal los que le criticaMOS los posteos…”
Porque supupongo que no pretendes engañar a nadie… ¿verdad?
Matías, lo tuyo es muy preocupante, además que nadie te hace caso, recuerdo que un día Nadal perdió y dejaste cerca de 30 comentarios, que el blog paró afortunadamente, y entraste a mi blog personal a insultarme.. eso estuvo genial, demostró lo patético que puede llegar a ser uno…
Déjanos en paz por favor…
Sobre Australia, si a Federer le toca en el mismo lado del cuadro a Nalbandian y Djokovik, es posible de que no llegue a la Final, y por el otro lado del cuadro Nadal podría llegar a la final y allí si lo podría pasar.
Pero primero esperemos que Nadal llegue a semis este master
sigo leyendo comentarios del tema de ser numero 1 , y siguen sacando cuentas que si rafa llega hasta tal final y que si roger no llega a la otra final y asi rafa llegaria a ser el numero 1 ,como dije anteriormente lo importante es llegar al numero 1 pero de ahi mantenerlo que es lo mas dificil , de que serviria llegar al numero 1 si de repente al mes se pierde ese numero 1 ,ojo es verdad que despues de australia si se dan ciertos resultados el rafa podria llegar al numero 1 pero inmediatamente despues viene la parte complicadisima que tiene que defender el rafa ya que campeono en indian wells y creo que tambien hizo un torneo regular en miami y ahi roger casi no defiende nada ya que cañas lo elimino prematuramente en los dos torneos asi que rapidamente recuperaria el numero 1 seguramente ,sin contar todo lo que tiene que defender el rafa hasta wimbledon que llego a la final pasando por toda la temporada de arcilla ,asi que creo que es conveniente no estar tan obsecionado con eso ,cuantos numero 1 fugasmente han pasado por ahi y ni los recuerdan como ferrero ,rios, kuerten ,por eso digo que el hecho no es solamente llegar al numero 1 sino mantenerlo y con logros incluido como ganar mas grand slams ,asi que ya no se presionen con eso , es que los fans del rafa cuando comentan eso se les nota como con una angustia, una ansiedad por ese tema que parese que se les va acabar el mundo ,tranquilos muchachos , si lo logra el rafa en buena hora pero todo el año han estado con ese tema ,yo creo que el rafa debe ordenar mejor su calendario , no matarse tanto para que los torneos que juegue lo juegue bien y sin estar propenso a lesiones ,y si se da lo del numero 1 bienvenido sea pero lo mas importante es que goze de salud y se divierta en la cancha como todos los que nos gusta el tenis lo queremos ver ,saludos para todos
Ahora resulta que “enlentecieron” las canchas de Wimbledon y arreglaron el draw con el único propósito de favorecer a Rafa ¡Cómo lo aman en Londres!… Algunos comentarios desbordan creatividad.
Y sí, todos aquí (incluido Pablo) somos subjetivos.. Primero porque somos “sujetos”, solo un objeto puede ser totalmente objetivo. Somos seres con valores y una forma de pensar propia y todo lo que decimos en todas partes es, en princpio, subjetivo. Segundo porque esto es una página de opinión, más concretamente de apoyo a un deportista. Si a alguien le parece tan insoportable ¿qué rayos hace torturándose a si mismo aquí?..
Disfrutemos del tenis, es un deporte maravilloso. No lo veamos únicamente pensando que si tal o cual jugador gana pasará al otro en el ranking o no. El tiempo dirá quien será número 1, o 2 o 100 en el futuro…
A pesar de las disgresiones y de un discurso algo farragoso (”¿el rafa?”), la verdad es que tengo que darle algo de razón a mirellín: no hay que obsesionarse (Rafa no debe obsesionarse) por el nº1, porque, como bien dice este forista, es más importante mantenerse que llegar. Pero mirellín debe reconocer que, aunque sea por el tiempo que sea (como si es una semana) a todo tenista de élite le gusta alcanzar esa meta, como reconocimiento de un trabajo bien hecho.
De mantenerse ha demostrado que es capaz, y mucho: 3º año en el nº2, lo que comienza a ser casi histórico. Pero desalojar a Rogelio de su púlpito se convierte ahora (con el dominio aplastante que Fedex ha demostrado durante 4 años) en un logro por sí solo, con independencia de lo que pueda mantener la azaña, o de si habrá (que los habrá seguro) otros que vengan a sustuirle (pronto a tarde) en la cumbre.
No hay contradicción: no hay que obsesionarse con la especulación de resultados ni con el hecho de conseguir el nº1, pero hay quer reconocer que es un verdadero premio arrebatar a Rogelio el primer puesto, aunque solo sea a nivel simbólico: en el deporte tb priman las ganancias simbólicas, o los logros cuyo mérito está en la dificultad de lo que se hace, como por ejemplo, las 81 victorias sobre arcilla de Rafa, meritorias por separado, pero increíbles si se toman en conjunto; igual pasa con el nº1; llegar cuando aún juega el mejor jugador de todos los tiempos es ya un logro; lo es hoy más de lo que lo era ace 10 años, aunque Sergio Bruguera diga (en un ataque de vanidad nostalgica) que en su época había mñas variedad y cantidad de buenos jugadores, y que los resultados estaban más igualados. Por lo demás, tb comparto la idea de que es preferible seguir ganando GS que aferrarse a un top ten, como Fernando González, jugador que puede hacer cosas buenas unas veces pero mediocres otras tantas; y que aún no ha ganado ningún GS (igual que el nº3, por cierto)
Leo la lloradera de los grupos y me parece patetico, siempre es la misma historia, hasta da verguenza con los fans del N°2 del mundo esten llorando de esa manera, a ver como no lloraron con el grupo en Paris, sean buenos deportistas y que Rafa se dedique a jugar que si el juega en su mejor nivel ninguno de los otros 3 tienen oportunidad, decir que el sorteo esta dirigido es una verdadera pavada, a mi me daria verguenza estar siempre buscandole pelos a la sopa los dos Mejores tennistas del mundo no pueden estar en eso, si son los mejores se supone que tienen que ganarle a los demas y no estar pensando en como es el cuadro, a los que dicen que este cuadro estubo arreglado entonces les podria preguntar que si el de Paris lo estubo? cosa que tampoco creo, fue suerte nada mas que a Rafa le tocara ese grupo en Paris, aqui se supone ” que estan los mejores del año ” asi que todos son dificiles, Pablo de verdad tu solo miras cuando te conviene, no se si eres el administrador de esta pagina, y estoy de acuerdo que seas fan de Rafa todos tenemos a escojer con quien vamos pero entrar en el fanatismo es lo que no es bueno, ya q solo reclamas cuando no te conviene, Ninguno de los dos cuadros es mas que el otro y el que lo mire asi entonces que cambie de deporte, para los que no saben esos sorteos se hacen delante de toda la prensa del mundo y personas es al azar asi que para futuros torneos ya basta de lloraderas.
Steffi, leyendo todo lo que dices, sólo me surge una pregunta… ¿por qué sigues entrando en esta página? De verdad, vamos a tener que hacer limpieza, por que hay cada uno…
Venga, Steffi me despido atentamente de tí y de la crispación (”patético”, “verguenza”, “llorones”, “pavada”, “lloraderas”…) que intentas traer…
No creo que yo sea ofensiva porque diga que algo me parece patetico o que es una verguenza algo, y sobre la lloradera que lastima que eso te sencibileze tanto Pablo, pero creo que no he ofendido a nadie, mas bien creo que te sencibilizas por la verdad, si quieres respeto estoy de acuerdo pero empieza por ti, el hecho que seas fan de Nadal no significa q siempre buscas la forma de acomodar las cosas, si quieres hacer una limpieza estas en todo tu derecho pero si lees bien en ningun momento veras groserias ni palabras soeces si quieres hacer una limpieza solo pòrque no te gusta la verdad entonces amigo me parece que no le haces honor al deportista que representas, si mas recuerdo eh escuchado a Rafael Nadal en algunas ocasiones decir que algo o cualquier cosa le parece una verdadera estupìdez, y es valido porque es el parecer de el te pondre un ejemplo cuando le preguntaron sobre Murray esa fue su opinion, y es respètada porque asi lo piensa, asi como tu das tus opiniones creo que los que no son fan de Nadal pueden dar las de ellos si es que se trata de una pagina democratica, si no hay que especificar en el site solo se permite alegar contra lo que no le conviene a Rafa y totalmente prohibido estar en contra de Rafa.
Por cierto Pablo sigo esperando que me respondas porque dices que el cuadro en Shangai no es justo y esta arreglado y porque no dijiste nada del cuadro en el Master de Paris, o sea para los que no somos fan de Nadal es asi, solo esta arreglado cuando el cuadro no le favorece, y cuando le favorece todo esta bien, tremenda opinion de la justicia.
La verdad es que se armó un gran debate aquí!!! No sé porque tienen tanto pánico del cuadro… ¿Acaso vi desde otro planeta el Master de París? En ese torneo vi a Rafa jugar el mejor torneo sobre superficies rápidas, de Madrid a París creció una enormidad y tal vez le falte como dicen algunos mejorar cosas, pero sus carencias las suplanta con garra y sudor. Vamos que nuestro jugador sale a comerse a todos los rivales!!!! Nunca se achica ¿Por qué hacerlo nosotros???? Si, tal vez existan otros jugadores mejores que él en esta superficie, pero a nivel general Rafa siempre está un escalón por arriba de los demás (salvo de Federer) y él sabe como capitalizar esa situación aunque todo le sea adverso.
Respecto de Wimbledon, es mas lento, pero desde hace unos cuatro años que cambiaron el césped, nada tiene que ver la participación de Rafa en esa decisión. También RG es un toque mas rápido que antaño y nada tuvo que ver Federer con ese cambio.
Me cuesta entender algunos puntos que se postearon, pero lo mas raro de todo esto es que sin Federer, Rafa sería el dominador absoluto y desde hace rato el número uno… pero también dirían que no tiene rivales. Lo mismo sucede con Federer, sin Rafa ya habría ganado el Grand Slam sin embargo también dirían que no tuvo rivales dignos… o sea que ambos se necesitan porque están tan elevados sobre el nivel de los demás que solo existiendo el otro validan su categoría.
Otro tema es el del número, Rafa ahora lo está tomando mas tranquilo y creo que deberíamos hacer lo mismo, fíjense a principios de año… parecía que Federer caía y Rafa fue por él y jugó cuanto torneo se presentaba y hasta ahora está pagando las consecuencias. Al igual que algunos foristas postearon creo que debería elegir un poquito mas los torneos que valen la pena jugar.
La suerte en los cuadros no fue lo que llevó a Rafa donde está, tampoco lo va a llevar al uno, porque su política es el trabajo, duro y arduo, así se hacen los campeones, con éxito, la suerte es para los mediocres, los sin talento, que necesitan ese plus que los lleve a la cima y Rafa no es uno de ellos, no necesita ningún tipo de ayuda solo a si mismo. Rafa sabe como ganar y armas suficientes para hacerlo. No temamos tanto que él no lo hace!!!!
Bye
pablo garces:creo que las disculpas siempre valen y ahora no es la excepción,por lo que se agradece tu respuesta y me alegra que no hayas tomado en mala mi comentario.Por lo de gonzalez creo que siempre he sido subjetiva e incluso con rafa que a veces con tanta admiracion una se pone como ciega,pero ahora no hace falta eso porque rafa esta jugando muy bien y espero que le vaya muy bien en el master.
Besos!
Para llorera las que os agarrásteis vosotros en Paris con el cuadro; verdaderas plañideras estábais hechas. Al menos nosotros lloramos en nuestra casa, mientras que vosotros venis a hacerlo a casa ajena… dime tú qué es más patético y lamentable.
Porcierto… sigues igual de plasta.
FYF ya lo tuyo es un verdadero chiste, y aunque muchas veces tratas de fingir que eres parcial y objetivo, igual se te sale el fanatismo, mira tu mismo los foros anteriores donde en cada torneo hay siempre un lamento por el cuadro que les toca, que pienses que soy plasta o no me es indiferente, que no les guste la verdad es su problema, y si por eso me censuran igual no pasa nada, pero anteriormente les he preguntado, es este un foro de adoracion a Nadal? con velitas y sotana? atencion a los que no somos fan de Nadal eso nos convierten es plastas, Hay FYF ya ni al caso contigo, y solo piensa que si en el deporte no hubieran rivalidades y contricantes, entonces seria lo mas aburrido del mundo. `pero antes de cerrar el comentario FYF antes de los que lloraron en `Paris tambien tengo que recordarte que ya antes habia habido lloradera por Madrid, Usa, Wimbledon, Australia, Miami, etc etc etc, siempre con la misma cantaleta, a todo le buscan excusa, tan facil como decir que Nalbadiam le dio una catedra de control y agallas a Federer y le demostro que no le tiene miedo, y que a Nadal lo que le ha dado es un par de palizas las dos veces que han jugado, y no siempre estar alegando por todo, sean buenos ganadores y no fanfarrones, y tambien sepan perder cuando se pierde, lo mismo va para los fan de Federer y de cualquier otro tennista,
No hay que gastarse con hablar en esta pagina. Hay gente que nunca va a entender. Dejenlos… que sin los que critican no va a tener sentido hablar bien de nadal. Porque no le veo la gracia a que todos hablen bien y que nunca surja un debate por opiniones encontradas. Solo eso. No hay que seguirles la corriente porque eso es lo que le gusta a pablo y a sus fieles seguidores. Ya vieron lo que paso con el famoso matias. Asi es como nos van a tratar a los que buscamos un poco mas de coherencia en todo lo que se dice aca. Y buscar coherencia es que se diga todo lo bueno de nadal pero tambien lo malo. Y como decimos lo malo de federer tambien lo bueno. No es siempre andar diciendo que nadal merece mas el uno y que si pasa esto o aquello lo pasa. Esos son supuestos. Asi les va a los que tiran pronosticos. Sino miren a los que viven diciendo que roger va a ganar roland garros. Y cada vez es mas grande la frustracion por obsesionarse con eso. Eso mismo les pasa a los fans de nadal que solo viven hablando del uno que van a conseguir y de que djokovic es un mono que nunca los va a pasar.
Si algun dia federer gana roland garros y nadal wimbledon, y ademas, el rafa es numero 1… recien ahi agrandense. Y me refiero a todos. Obviamente me dirijo mas directamente a los hinchas de nadal porque son los que NUNCA van a ser bloqueados en sus comentarios de gran apoyo a rafa, que en muchos casos lo consideran mas grande de lo que es. No digo que no es ya un grande. Pero de ahi a decir que mas que federer o que otros historicos me parece un poco exagerado todavia.
Espero que bajen un poco de las nubes todos y que pablo garces deje de ser tan hipocrita a veces y que lea tranquilo y que no se tome todo tan malo. Y me disculpo por como te trato en este momento pero no encontre otra palabra para definir tu actitud. Pero si no la pongo no soy sincero y por lo tanto no estaria esscribiendo lo que yo quiero… sino lo que tu quieres.
Y si no les interesa lo que digo todo bien, ya que mi palabra no tiene por que ser la palabra a seguir, ni mucho menos.
La verdad que sorprende que EL ADMINISTRADOR se rebaje a respondernos de forma desubicada (por lo ironico que es) a los que planteamos algun problema…
creo que rafa es un tenista y persona excelente como para hacer girar alrededor de él discusiones como las anteriores. Y hablar de cuadros justos o injustos, fáciles o difíciles, entre jugadores de tamaña calidad creo que no cabe. Lo que sí es una obligación es disfrutar de los partidazos que nos brindan, estarles agradecidos y aprender de ellos lo más que podamos. Saludos para todos
Ya; y “la verdad” es lo que tú dices ¿no Steffi? Mira tú quién es la fanática; la verdad solo es una y Steffi es su profeta.
Efectivamente, comprueba las lloreras que hubo en cada torneo que citas y por cada cuadro en las páginas dedicadas a tu ídolo; comprueba como según sus seguidores los cuadros siempre favorecían a Nadal; siemrpe era él el que tenía los rivales más fáciles, las pistas eran más fáciles para él etc. etc. etc. Y comprueba también como no hay ningún fan de Nadal dando la BRASA a sus seguidores. Comprueba también como cada vez que Roger pierde con Rafa (o con algún otro tenista)siempre hay alguna excusa que lo justifique por parte de esos que nos acusaís a los demás de buscar siempre excusas (Menudo os morro gastáis) y de nuevo nadie les da la PLASTA. Y ahora resulta que porque constatemos un hecho, que el cuadro de Rafa es el peor, resulta que os poneis a llorar de que lloramos… ¡¡¡Vega ya, hombre!!!
No eres plasta por ser fan de federer; eres plasta porque no haces ni una sóla crítica objetiva y te pasas reptiendo lo mismo en tropecientosmil post. Aquí hay fans de Federer que siempre son bien recibidos. Pero los que os dedicais a criticarle siempre, los que desapareceis en cuanto Rafa vuelve a ser el que es y reaparecéis en las horas bajas para criticarle a él (o en tu caso a nostros), esos no me merecéis ni el mas mínimo respeto.
No entiendo porque hay tanta acritud y rencor en algunos de los comentarios. Creo que habíamos conseguido un clima de calma y buen rollo a partir (más o menos) de Wibledon 2007, donde se opinaba sobre las posibilidades de Rafa de acceder este año al trono del rey (por cierto, sí hay un “rey” en este deporte, un tal Federer que lleva cuatro años siendo el amo y señor del circuito ATP,con el permiso de Rafa Nadal), pero si opinabas lo contrario, como en mi caso, era simpre con un debate sano con los integrantes del foro (FYF-para nada fanático como he leído por ahí-, Lucy, Suldrun…). No entiendo estos nuevos comentarios cargados de irascibilidad, yo, cuando algo me ha parecido incorrecto (como el comentario del bueno de Pablo sobre el cuadro de Sanghai) ha intentado defender mi postura sin faltar al respeto a los demás, os aseguro que de este modo es más divertido y se aprende más de este maravilloso deporte. Abogo porque sigamos la corriente habitual del foro y nos dejemos de discusiones “sinsentido” y faltas de respeto, por favor. Un saludo a todos.
Así es, sergio. Es completamente ridículo y trivial enzarzarse en enfados y polémicas triviales sobre algo que, por muy interesante que nos pueda parecer, no deja de ser un deporte. Nadal, Nole, Federer, grandes tenistas, tienen sus admiradores y detractores, en virtud del sano principio de la competitividad bien entendida.
Claro que este razonamiento cae en saco roto en el momento en que aparece algún individuo (comunenmente un trol)con la única intención de molestar: no, no busquen otro propósito, porque no lo hay. Es bueno que haya piques (si no, esto, con todos los respetos, sería muy aburrido: todo el mundo de acuerdo en todo) pero piques sanos, con sentido, argumentando. A mí no me importa que alguien diga que Nadal está acabado: lo único que pido es que lo razone o lo demuestre; de lo contrario la discusión no tiene lugar, ni aquí ni en ninguna otra parte.
Sobre Shangai no hay que hacer drama: si Nadal no llega a la semifinal este año, o si se retira no pasa nada. Hay que seguir adelante: ya digo que vale más el balance general que los torneos particulares, y que se debe buscar la consistencia y la regularidad a lo largo del año, y no explotar en momentos puntuales. Es mejor la salud que la obstinación u obsesión por alcanzar algo que, si no se están en buenas condiciones, no se va a alcanzar de todas formas. No obstante, veremos si Rafa está recuperado para el domingo. Ahora bien, yo querría hacer un pequeño comentario sobre algo esta Master Cup, y es que, pase lo que pase, ya es un gran triunfo del tenis español el que en el torneo de maestros haya dos españoles jugando por derecho propio y otro de reserva (3 de 9, señores, mejor casi imposible)
bueno rafa! un cuadro medio por que yo preferia que te toque roddick y no novak pero bueno.creo que roger le toco un cuadro bastante complicado!
bueno rafa suerte espero que te valla mas que bien y ojala puedas coronarte y taparle la boca a unos cuantos que te critican. vamos campeon!suete a pelearla que shangai es tuyo!!!!
Por supuesto, el hecho de tener un cupo en la copa de maestros es un sueño hecho realidad para cualquier tenista, es el premio anhelado por todos los que algún día soñaron con ver su nombre escrito entre las glorias de este hermoso deporte. Robredo dijo el año pasado algo así como que el hecho de poder estar aunque sea una vez allí, valía el esfuerzo de toda una vida consagrada a las raquetas.. Imaginen lo que se debe sentir…. Y supongo que todos los españoles han de estar muy orgullosos de tener a dos de sus tenistas clasificados directamente y a otro a la espera.
Felicidades a toda la gente de España!
Y sí, Sergio tiene razón, es una pena que algunos nos enfrasquemos en discusiones inútiles llegando incluso hasta los insultos.. Es lógico que haya fanatismos, ¿qué sería del deporte sin los fanáticos?, pero deberían plantearse debates respetuosos (en mi opinión). No es necesario denigrar de Rafa para alabar a Roger ni a la inversa, así como con el resto de los profesionales del circuito.
Con respecto a los que dicen proclamar siempre la “verdad” última y absoluta, me parece que pecan un poco de soberbios.. En este mundo es difícil encontrar verdades irrefutables que no admitan discusión alguna y si alguien las encuentra (debe ser un gran sabio o un gurú) debería dejar de perder su tiempo en una página de tenis y dedicarse a escribir tratados y leyes a ver si arregla este mundo, que anda tan mal últimamente…
Yo respaldo a quienes dicen que hubo arreglo en sorteo del master de SANGHAI, COMO ASI HUBO FRAUDES CON APUESTAS, O NO?, hay partidos arreglados, y a federer siempre le dan ventajas, o por el clima, jugar descansado, pues les genera mucho dinero a sponsors, marcas, empresas, marketing, PERO Y EL RESTO QUE DICE, NO SE QUEJAN?, los sorteos como en futbol, se pueden arreglar muy bien en bolilleros u otra forma, quien los controla?.- TENDRIA QUE HABER VEEDORES DE CADA JUGADOR FISCALIZANDO ELLO, SINO, HABRA VENTAJAS COMO AQUI, SEGURO, FEDERER LLEGARA A LA FINAL, SOLO NALBADANDIAN QUIEN NO ESTA, PODRIA GANARLE FACIL, COMO ESTA JUGANDO AHORA, ES IGUAL O MAS JUGADOR QUE EL , CON MENOS PRENSA, y federer lo sabe muy bien, las lesiones y alejamientos, hicieron que quedara lejos, hoy esta volviendo y ya vieron como, no¿?-_ CREO NADAL DEBERIA QUEJARSE Y DEBIO HACERLO POR MEDIO DE MANAGER O REPRESENTANTE ANTE LA ATP, PORQUE TIENE LA PEOR ZONA, Y ENCIMA CON DOLORES, HUMM, NO quiero ser pesimista, ojala le vaya bien.- Pero federer es hoy numero uno, no solo por jugar bien, sino por errores o lesiones de otros, por su regularidad, nada mas, no es el mejor, analicen bien, cuando le toca jugar mas de tres set, pierde, que le paso siempre con nalbandian?.-ES BUEN TIPO, PERO TAMBIEN AMBICIOSO, AMANTE DE LA PRENSA, CAMARAS, FOTOS, ETC, NEGOCIOS.- Y ESTO ES TAMBIEN EL TENIS HOY, PURO NEGOCIO CON POCOS JUGADORES BUENOS, LA MAYORIA SON MEDIOCRES.- y estan en negocios raros y doping, seguro.-vitor, argentina
PORQUE NO PUSIERON MI COMENTARIO?, no es ofensivo contra rafael, sino hablaba del arreglo supuesto del sorteo y doping, apuestas en general, nada mas, espero me pongan el correo ahora, gracias.-vitor
Gracias, les digo yo la verdad, no es mi proposito ofender, sino defender al juego tenis, no al negocio tenis, y en el juego tenis, hay pocos jugadores buenos, rafael lo es, nalbandian lo es, ferrer lo es, federer lo es pese a sus ventajas, gasquet de a poco llegara, DJOVICK es pura espuma, mediocre jugador, copiador, imita a los demas, llego porque no hay otros , tuvo mas suerte que juego.- moya es buen jugador, murray llegara pero le falta, cañas, argentino, pese al doping que el reconocio y fue discriminado, le tapo la boca a muchos, juega muy bien, y sin drogas.- es fuerte como ferrer, ese estilo.- Pero hoy veo que le dan mas importancia al juego velocidad, atletas, roboticos, que le pegan a mas de doscientos kms por hora a la pelota, que a los verdaderos jugadores , inteligentes, habiles, pensantes, que te cambian una jugada en un minuto.-(piensa la mente, no tanto la parte fisica me comprenden?).-como el futbol de hoy, es mas atletico, donde corre mas el jugador, robot, que circulacion de pelota que asi debiera ser.- falta inteligencia, solo hay fisicos, culturismo, negocios, sponsors, etc, vitor, argentina.-
Vitor, diciendo las cosas que dices, no es verdad que te guste el tenis, eso es imposible.
El partido de mañana con Gasquet es, como ha dicho el tito Toni, un arma de doble filo. Gasquet es, en principio (digo en principio: porque seguro que mañana querrá liarla) el rival más accesible. Peligroso es con ganas, pero si Rafa sale mentalizado y con concentración puede llevarse el partido. La cuestión es ganarlo (de ahí el doble filo): de no hacerlo se las ve con David Ferrer en una situación bastante delicada; no obstante, creo sinceramente que Nadal tiene nivel aún para ganar esta Copa. Sé que algunos no lo ven tan claro: las lesiones de setiembre, sus desiguales resultados en pistas rápidas. Pero, en el fondo, ¿les parece que tan mal lo hecho en pista rápida este año? Gana Indian Wells (marzo), queda semifinalista en Montreal (pierde ante el ganador; Nole), cuatofinalista en Madrid (cae ante el vencedor; Nalbandian) y finalista en París. Si no se le da bien esta superficie, está claro que a los demás aún peor (quitando a Rogelio y Nalbandian, y un poco tb a Nole). Es más, creo que el parón que ha tenido le ha podido venir bien para «golpear» este fin de año con más fuerza.
Soy optimista, pero tampoco iluso: quedar segundo de grupo creo que es verselas con Rogelio (presumible primero de grupo, a no ser que algo raro pase); y evitar a Fedex en semifinales significa ganarle a Gasquet, Ferrer y Nole, tarea compleja donde las haya, sin duda. Este chico es una caja de sorpresas, y no sería la primera vez que nos da alguna buena, pero hay que ser prudentes porque en el tenis priman varios factores, el sicológico es de los más importantes. Y yo digo: si Nadal no tiene lagunas mentales como le han pasado en Madrid y Paris (tb tuvo algunas en París, con Baghdatis, que estuvo bastante rato “fuera de la pista”), puede demostrar de la materia de la que está hecho. El es un campeón auténtico, de los que forjan leyendas (3 GS seguidos lo avalan, pero tb 9 masters series), y sabe que ni Gasquet ni Nole ni Ferrer han hecho la mitad de lo que él hace (ojo, digo “hace”, y no “hizo”), pues ha ganado este año 6 torneos, uno menos que Fedex.
Yo pienso que rafa es el mejor, y como es el mejor le tiene que ganar a todod,ademas yo confio que le puede ganar a todos. A y no hay sorteo se hace por como estan ubicados en el rankin.
Bueno rafa de deseo muchos exitos en Shangai ojala ganes.Besos
Como no va a estar arreglado el sorteo, si vi recien las apuestas de BWIN Y BETFAIR, Y MIREN: partidos de federer vs roddick, 6,66, federer vs gonzales, 8,27, federer vs davydenko 7,10 en bwin y 8,50 en betfair, en cambio todos los demas partidos, solo llegan a 3,60 nadal vs gasquet y demas, iguales o parecidas, muy lejos de las de federer, imaginacion?, no, realidad, esto tiene por base los negocios, y las apuestas han arreglado los sorteos, y quieren que federer no pierda, porque caen apuesta, vayan y miren luego de cada partido y veran.- COMO DIJE ANTES, EL TENIS HOY, Y OTROS DEPORTES, ES NEGOCIO, EVASION, SPONSORS, MARCAS, Y NO JUEGO,Y MUCHO ARREGLO EN APUESTAS Y PARTIDOS, ESTA SUCEDIENDO Y NADIE TOMA MEDIDAS, PORQUE NO SE QUEJAN RAFAEL Y DEMAS, POR SUS APODERADOS?, algo anda mal en sorteo.- esta arreglado por esta mafia del deporte.- por favor publiquen esto o pensare mal, vitor, argentina.-
NO es casualidad que Rafa haga estas declaraciones. Me suena a algo que se publicó aquí, verdad?
VAMOS RAFA!!!!!
Concuerdo con sergio: Vitor, hombre, no te gusta el tenis. Creo q lo q dices es lo más ridículo que he leído en el poco tiempo q tengo de participar en este blog. Perdón x ser ofensivo, pero ¿a “federer siempre le dan ventajas, o por el clima, jugar descansado, pues genera mucho dinero”?
¿federer es #1 no solo por jugar bien, sino por errores o lesiones de otros? ¿por su regularidad “nada mas” (como si fuera poca cosa)? ¿no es el mejor?
Inclusive cuestionas si está al nivel de otros, si es realmente bueno: “rafael lo es, nalbandian lo es, ferrer lo es, federer lo es ‘pese a sus ventajas’ ¿¿¿¿????, [...] DJOVICK es pura espuma, ‘mediocre jugador’” (Amigo de verdad dudo mucho que SIQUIERA veas partidos de tenis).
Te propongo algo: analiza tú bien. Cuando le toca jugar mas de tres sets, Federer generalmente GANA, no pierde (en mi pueblo más de 3 sets son 4 o 5). Esto lo puedes checar en su historial, o bien simplemente ANALIZAR: en los últimos 4 años, únicamente ha perdido 5 partidos de Grand Slam y ha ganado alrededor de 90 partidos.
Si incluyes finales a 5 sets de cualquier otro torneo que no sea de GS, habrá perdido un par de ellas con Nadal en el 2006 y otra con Nalbandian en 2005, ganando otras tantas (me vienen a la mente Indian Wells, Miami y Hamburgo 2005, así como Indian Wells, Miami, Madrid y Basel 2006) ¿Notas alguna tendencia?
Ahora bien, puede ser que te hayas expresado como no querías, y te referías a que si lo llevaban a un TERCER set “generalmente pierde”. En este año “pareciera” ser la tendencia; sin embargo, en realidad en la mitad de sus partidos perdidos (oséase 4) Fed cayó en sets corridos y en la otra mitad en tres o cuatro. Te aseguro que ganó muchos más partidos que se extendieron a 3 sets que los que perdió.
Ah, y aseveras que casi todos los jugadores “estan en negocios raros y doping, SEGURO”
SEGURO que tienes mucha imaginación. Por favor razona antes de escribir, no quiero sonar grosero, pero varias personas leen tus comentarios y pueden quedarse con ideas erróneas (creo yo) y sin fundamento alguno.
Perdona RAFA, pero no lo creo tan asi, el grupo de federer es muy facil para el, les ha ganado siempre facil a todos ellos, en cambio vos tenes un grupo muy bravo, como DJOKOVIC , GASQUET, etc, muy distinto al otro, no trates de justificalo, y si dije que para mi hay arreglo , aunque el mismo federer no lo sepa, lo hay, y hay grandes apuestas, y vi la cotizacion hoy, y se las dije alli, eso indica algo, no?, que federer y su grupo de negocios (tiene fundaciones y otros negocios), ademas de los centros de apuestas con la ATP y demas organizadores buscan que federer llegue a la final, gane el torneo, pues es NEGOCIO, PUBLICIDAD, MARCAS, ETC, ESO LO HAN VISTO TODOS.- VOS PODES GANARLE MUY BIEN A TODOS ELLOS, PERO VENIS MAL, DEBES RECONOCERLO Y LO HAS HECHO, Y CREO, CREO, DEBERIAS DESCANSAR MAS, CUIDARTE, Y LUEGO SERAS EL QUE FUISTE años anteriores, como nalbandian,volvio, vos podes volver tambien, pero todos necesitan descanso, pese a los puntos que se pierde.-Hoy se habla mucho de roger, es buen jugador, pero no lo es tanto, esta inflado por la publicidad y marcas,`y no le gusta perder, ni ir a sets largos.- Para mi es asi, pensamos distinto, pero yo igual como dije siempre en estos blogs, vean si quieren, reconozco en vos a una buena persona mas alla del jugador explosivo que sos, con gran lucha y tecnica.-Pero defiendo a david nalbandian como argentino, que para mi, es el mejor.- si juega como ahora lo esta haciendo.- vitor, argentina.-
aguardo publiquen comentario mio de recien, sobre arreglos, apuestas, grupos distintos, quizas sin saberlo los jugadores.- pero hay grandes diferencia y cotizacion en unos y otros, aunque no les guste lo que digo a varios aqui, yo no soy fanatico de nadie.- y digo lo que pienso, no agredo a nadie, y para sergio que dijo que no me gusta el tenis, se equivoca, me gusta el futbol, lo he practicado, me gusta el basquet, el hockey sobre cesped, el rugby con los PUMAS, Y ME GUSTA EL TENIS, PERO NO ME GUSTA EL TENIS ABURRIDO DE PEGAR PELOTAZOS, A DOSCIENTOS KMS POR HORA, no, me gusta el tenis arte, de picardia, de agilidad mental, de cambios de ritmo y zonas, de drop schop, de passing shot, de globos, o sea ganar , jugar, pero divertirse tambien no solo matarse como atletas sin pensar, eso veo mucho hoy.-las presiones por negocios y dinero en cuentas.- acumular mucho dinero, eso no es jugar por amar el tenis, que me decis sergio?.- cual tenis te gusta a vos?.-Yo tengo 61 años, cuantos tenes vos, y que has visto en tu vida de deportes ,en todos los rubros como te comente antes?.- que entendes vos de juego, tecnica, garra, lucha con inteligencia, pensar, no solo correr y matarse, mentalizarse y ser buen jugador, demostrarlo, no solo corriendo o tirando pelotazos, a ver, escucho.- suerte, vitor.-
Pablo:
A mí no me suena tan parecido a algo que se publicó aquí, ¿verdad?
Aquí: “como era previsible ¿?, el cuadro más fácil es para Federer”
Nadal: “los dos grupos son difíciles”
Hombre, claro, Ki, a ver si pretendes que Rafa diga que era previsible, eso creo que ha quedado claro que lo digo YO. Pero mira como comenta que Davydenko no está en forma, y que Roddick hace tiempo que no juega… es normal, y es lo que vemos todos.
Vengo mirando tenis hace años, desde la epoca de SAMPRAS, AGASSI, BECKER, BORGN, VILAS , soy argentino como el, CLERC, y habia enormes jugadores, todos parejos,hoy hay una diferencia enorme del primero al decimo, a ver diganme si es mentira,alguno vio jugar a estos jugadore y como lo hacian: no habia tanta velocidad, gran calidad, todavia muchos se tiran como becker, aleman, gran tecnica, no tiraban la pelotita a doscientos kms por hora, pensaban, predominaba la agilidad mental, y que me dicen de mi compatriota GABRIELA SABBATINI, QUE LE GANO VARIAS VECES A STEFFI GRAFF, GRAN JUGADORA, Y QUE DECIA ELLA EL AÑO PASADO?, que la mejor de entonces, que ya venia, era HENIN HARDEN, Y AHORA LA BELGA GANA TODO, QUE TAL?.- y sigo repitiendo que el doping esta de moda en todos los deportes, vean sino el futbol, suspensiones, tenis, el tour de francia en ciclismo, basquet de la NBA, BOXEO, ven uds otros deportes o son simplemente unos lectores que hablan por hablar, y me dicen por favor sus edades, y que saben del doping, a ver si es mentira y si es mentira que todo gira en torno a grandes negocios de sponsors, marcas, empresas, apuestas, o estoy hablando desde el planeta marte?, no me hgan ver como un dinosaurio chicos, porque me imagino son unos niños todavia,o no leen o no saben nada del mundo del deporte en general, lean , investiguen.- y repito lo que dije: A FEDERER NO LE GUSTAN LOS PARTIDOS LARGOS, LO DIJO EL CUANDO LE GANO NALBANDIAN HACE DOS AÑOS EN SHANGAI Y EN OTRO PARTIDO, LO DIJO EL, NO YO.- y lo veo con poca fuerza mental, se cae, tiene tecnica pero no garra, es frio, y la prensa de hoy y los medios le dan mas difusion que a otros, porque?, averiguen.- Y DE RAFA NADAL REPITO LO QUE DIJE: ES UN BUEN JUGADOR EN CRECIMIENTO,PERO TODAVIA LE FALTA MUCHO, TIENE QUE TENER MAYORES VARIANTES.- Y ESTA MUY CANSADO, PORQUE LO PRESIONAN TANTO UDS?.- PARA MI, debe cuidarse porque asi no durara en el circuito.- y que dije de DJOVOVIC, hoy perdio con ferrer, la tercera caida consecutiva desde que NALBANDIAN LE DIO UNA PALIZA HACE POCO, mente fuerte?, juego exquisito?, o tuvo suerte en ganar algunos partidos?.- y esto le indica que no debe reirse de nadie, ni de nadal, o no se rio de el, haciendo bromas?.- ASI QUE LES DIGO, SI VEO TENIS, DESDE ANTES QUE MUCHOS DE UDS HABIAN NACIDO, y hay que saber leer el tenis como otro deporte, no solo fijarse en un resultado.- Y CUANDO GANO FEDERER PARTIDOS LARGOS, LO HIZO CASI SIEMPRE CONTRA JUGADORES MEDIOCRES, COMO DAVYDENKO, BAGDATIS, pero que le paso con NADAL Y NALBANDIAN?.- A VER QUE ME CUENTAN.- VITOR, ARGENTINA.- y SIGO SOSTENIENDO QUE FUERON ZONAS ARREGLADAS.- VITOR, ARGENTINA-.
Vitor, amar el tenis no consiste en saber lo que es el top spin, el backhand, el stop volley… Decir que el cuadro está manipulado para favorecer a Federer es hacer una afirmación que va directamente al corazón del tenis, al concepto de equidad y justicia que todo DEPORTE debe tener. Luego, decir que Federer es débil mentalmente me hace mucha gracia, no porque lo digas tú (o usted), si no en general. Vmaos a ver, estar cuatro años seguidos como número uno del ránking ATP pide una exigencia extrema, ésa es la verdadera fortaleza mental. Si tu crees que a Federer lo sobrevaloran ( y tú, que según te leo, sabes bastante de tenis) te hago una pregunta: ¿Cuántos tenistas han tenido el palmarés del suizo a su edad? NADIE. Con eso está todo dicho.
Pablo: en tu último comentario omitiste mencionar la parte donde Nadal mismo dice que Djokovic tampoco viene jugando bien. Cita: “Djokovic y Davydenko lo han hecho un poco peor”.
Si a partir de esta frase tú inferiste, y con justa razón, que Rafael quiso decir que Davydenko no está en forma, por consiguiente opinó lo mismo sobre Djokovic… ¿o me equivoco? Sin ánimos de ofender, me parece obvio que como buen fan de un deportista que eres tiendes en ocasiones a omitir “pequeños detalles” de las declaraciones que hacen los jugadores mismos, escogiendo lo que les acomoda mejor e ignorando de paso lo que no.
Vitor, amigo, no sé a qué “otro partido” te referirás, pero cuando Federer cayó ante Nalbandian en la final de Shangai 2005, si declaró efectivamente eso (te suplico me des una referencia) me parece totalmente lógico: ¿a quién le gustaría tener que decidir un encuentro en el tiebreak del 5to set en lugar de ganar en sets corridos? Si le preguntan a cualquier jugador, es mi creencia que casi cualquiera firmaría la victoria en sets corridos (a menos, claro está, que le garantizaran la victoria en el tiebreak del 5to).
Un partido que se prolongue hasta el último set puede ser sin lugar a dudas más memorable, pero no creo que ni a Federer ni a muchos otros le guste la idea porque: a) Significa más desgaste; b) Puede significar demasiada presión (como un tiebreak en el 5to).
Vitor, espero que te tomes la molestia en leer lo que escribo para vos, che. Cuando afirmas que “cuando ganó Federer partidos largos, lo hizo casi siempre contra jugadores mediocres, como Davydenko, Baghdatis”, y luego preguntas “qué le pasó con Nadal y Nalbandian”, te cuento lo siguiente:
No sé en qué te basas para afirmar lo primero, cuando Davydenko nunca lo ha extendido a 5 sets y únicamente un par de veces a 3 sets (la última vez hace 3 años). A Baghdatis lo ha despachado casi siempre en sets corridos (el buen
Marcos sólo le ha podido ganar 2 sets en 5 encuentros).
Desde su caída en la final de Shangai, Federer ganó a Nalbandian una Semi en Roma que duró casi 3 horas (tiebreak en último set); un partido de RR en Shangai el año pasado (tres sets pero que en realidad duró poco); y perdió la final de Madrid (también tres sets, y que no obstante duró menos de 2 horas).
Contra el buen Rafa, Federer ha ganado 2 finales que se han extendido a 5 sets (Miami 2005 y Wimbledon 2007) y ha perdido una (Roma 2006). Que se hayan extendido a 3 sets, ha perdido una (Dubai 2006) y ganado otra (Hamburgo 2007).
Finalmente, Federer ha ganado partidos largos a un tal Sampras (Wimbledon 2001, 7-5 último set), y a un tal Agassi (RR en la Masters Cup 2003, tiebreak en último set; US Open 2005, en 5 sets), por citar un par de ejemplos. ¿Sigo?
Bueno yo creo que Djokovik no es un mal jugador, pero me cae mal por las bromas estupidas que hace al imitar a otros jugadores. Debería respetar más a sus colegas.
Y sobre Federer, para mì es el mejor de la historia y es el que tiene más variantes en el tenis, es excelente jugando. Y para mì no juega al 100% algunos partidos. Sólo los que les importa, ejemplo los GS y Shangai, ah me olvidaba y los masters en tierra ya que està obsesionado con ganarle a Nadal en RG.
Pero si tiene un potente saque que lo saca de apuros a veces haciendo aces. Eso le falta a Nadal para que sea el Uno.
Nalbandìan creo que no le gana a Federer un GS en estos momentos, y si le gana, por ejemplo el que viene en Australia recièn verè que le ganó de verdad.
Y si a Federer le hubiera tocado el otro grupo, yo creo que le gana a todos, pero si asegura su pase a semis ganando los dos primeros, se dejarìa por ahí alguno, ya que no creo que estando clasificado juegue al 100%.
Y sobre cosas raras en el tenis no sé si habrán.
Y sobre cosas raras en el tenis no sé si habrán.
Me refiero al arreglo de grupos en Shangai.
Vitor, tú que has visto el tenis tantos años ¿cómo puedes afirmar que alguien que tiene 4 años como número 1 del ranking, que ha roto toneladas de records, que se ha enfrentado (y ha ganado) a nombres y hombres de altísimo nivel a lo largo de su carrera y que tiene 12 títulos de GS hasta la fecha, no tiene fortaleza mental?… Justamente esos 12 Grand Slams (además de unos cuantos masters) se han jugado con partidos a 5 sets y le han tocado algunos muy largos que ha sabido resolver. Nada más mira hace cosa de 5 meses la final de Wimbledon, ¿cómo pudo un Federer frío y sin fortaleza mental aguantar más de tres horas a un Nadal inspirado, que jugó un partidazo y que deseaba ese trofeo como ha deseado pocos (o ninguno) en su vida? ¿¿Y es Rafa un jugador mediocre??, si el Rafa de esa final es mediocre, entonces qué puedo decirte…
Además qué gana la ATP con favorecer a Fedex en todos los torneos, más bien deberían favorecer a los demás para ver si se vuelve más peleado el circuito y llama más la atención del público… Y lo de que le den más páginas en los diarios al suizo que a los demás es algo ridículamente lógico: Es el número 1 del mundo y es una leyenda viviente.. a la gente le interesa más saber sobre Roger Federer que sobre el número 100, como le interesa más Kaká o Tiger Woods que cualquier otro deportista.
No puedo poner las manos al fuego por lo de los arreglos de los cuadros en los torneos.. Quizás haya algo de cierto, quizás siempre haya sido así.. pero si todo se trata de una confabulación para que siempre gane Federer y hacer dinero, no le veo sentido a seguir viendo tenis y pagando los sueldos de quienes nos engañan todos los años vendiéndonos por deporte una payasada.
Primero, sigo sosteniendo que el suizo es debil mentalmente, y le “preocupa” cada vez que juega con david, lo dijo el hace poco, se asusta, porque?, no solo porq
vitor , federer acaba de perder con gonzalez ahora que me puede decir ¿estuvo arreglado el grupo ?
QUE PIERDA CON GONZALEZ NO SOLO ME DEMUESTRA QUE ESTABA ARREGLADO EL GRUPO, SINO QUE FEDERER NO TIENE FORTALEZA MENTAL, hoy quedo demostrado, esta debil, inseguro, con miedo, y gonzalez gano, por lucha y garra y saque rapido, como nalbandian, no?.- y sigo sosteniendo que lo buscan por negocios, marketing, o no estaban preocupados en HAMBURGO, CUANDO FEDERER DUDABA SI IR POR LESION, TE ACUERDAS?, lo felicitaron luego.- este deporte se maneja con publicidad, prensa, dinero, apuestas, figuracion, marcas, etc, o todo es deporte puro?.- No estaba en los calculos de federer perder hoy, tenia ventaja de 10-0 sobre gonzalez,no?, bueno, hoy cambio algo.-y les digo a uds jovenes europeos, que NALBANDIAN VOLVIO PARA QUEDARSE Y SERA NUMERO UNO EL AÑO QUE VIENE, SALVO QUE SE LESIONE, ESTA PARA GANARLES A TODOS, lo demostro y no solo por venir segun uds descansado.- vino con mejor tenis todavia que antes, pues saca mejor.- y suerte para rafa mañana, yo nunca hable mal de el, al contrario, les dije es amigo de los argentinos, pero a mi no me gustan los jugadores frios y apaticos como roger, reloj suizo, que ahora esta girando al reves.-me gustan los jugadores de lucha, garra, pelea, tecnica, vision rapida, agilidad mental rapida, cambio de ritmos, espacios, etc, ese es nalbandian, hoy.- a rafael todavia le falta y mucho aprender cosas, pero es buena persona, y digo esto no porque estoy en blog de el, yo no temo a nadie, digo lo que pienso.- es buen tipo y buen jugador y puede ser numero uno, esta a pocos puntos de federer, pero cuidado con david,ojo con el.- si quiere, sera el numero uno.-para mi, federer, aunque gane en shangai, cumplio un ciclo.-y estan investigando a 120 jugadores (la federacion internacional) por apuestas, partidos arreglados, hoy lo vi.- vitor, argentina,.,-
vitor, se me hace gracioso que ignores por completo los mensajes que te dedicamos donde refutamos lo que dices y únicamente entres y digas cosas sin sentido: “Que pierda con Gonzalez no solo me demuestra que estaba arreglado el grupo (¿qué diablos tiene que ver?), sino que Federer no tiene fortaleza mental.
El comentario que te hizo gentilmente Lucy Marquez y los que yo te hice más arriba seguramente no los has leído; o bien te han importado poco. Impropio de una persona madura como tú (si en verdad tienes los 60 años y pico que dices tener).
Finalmente, creo firmemente que NO tienes años viendo el tenis, sabes poco de historia y NO sabes de los que estás hablando. Qué curioso que hables de Nalbandian como si fuera el más grande de todos justo cuando tuvo un par de meses fantásticos… Me pregunto si el siguiente año seguirás hablando así de él.
Cada vez que acabas un comentario, dices “a ver, escucho” o “a ver, qué me cuentan” pero es inútil porque yo creo que ni escuchas ni razonas bien lo que dices.
Les digo con todo respeto lo siguiente: 1- Yo dije y lo sostengo que los grupos fueron arreglados pues la final fantasticas por apuestas, y por gente en la cancha, seria : NADAL VS FEDERER (o sea ambos en grupos separados, pero ademas, el grupo de nadal es el mas dificil , ayer ferrer lo demostro y gasquet esta jugando muy bien,que paso con DJOKOVIC de quien dije que es pura espuma y no buen jugador, imitador?, se cayo del todo, pues despues que david lo barrio, mentalmente se desmorono).-2- El hecho de perder federer con gonzales no estaba en los planes de nadie , menos de federer que tenia ventajas de 10-0, no?, bueno, pero el CUADRO , no el partido, estaba arreglado seguro para mi.- y ahora?, bueno seguro federer ganara y pasara como siempre para estar en la final que el objetivo de muchos grandes negocios de marcas, apuestas, negocios, marketing, lo ratifico.-3- Que dije de RAFA CUANDO OPINE QUE DEBE DESCANSAR, AYER CON FERRER NO DABA MAS, Y NO SOLO PORQUE FERRER ESTA JUGANDO BIEN, NADAL NO ESTA EN FORMA NI MENTAL NI FISICAMENTE, DEBEN RECONOCERLO, le hacen un bien a el, le paso a muchos, nalbandian mismo estuvo alejado, gordo, fuera de forma, y perdia, luego del 2005 en shangai, no?, pues ahora volvio y con todo y se mantiene asi, puede ser numero uno, les gano a todos los top ten.- A NADAL DOS VECES Y LE GANO A FERRER, NO?, LES PREGUNTO ASI PARA QUE ME DIGAN SI ESTOY ERRADO, PUES COMO UDS SE BASAN SOLO EN ESTADISTICAS QUIZAS MEJOR QUE YO, (Y DICEN QUE NO VI TENIS, OHH SI UDS ERAN UNOS BEBES, QUE SABRAN?).-y ERA OTRO TENIS , PORQUE NO LES PREGUNTAN A GENTE MAYOR, A MANOLO SANTANA, que les diga que tenis era y quienes estaban arriba, grandes jugadores , no pegadores de pelotitas como ahora, (hago excepcion con NALBANDIAN, NADAL Y FEDERER, LOS DEMAS A PEGARLE FUERTE, TECNICA, AGILIDAD MENTAL, CAMBIOS DE RITMO, CONTRAPIERNA, NADA, NADA).- Este es un circuito a puro negocio desde hace años, y se juega mucho por millones de dolares no por deporte, dejen de engañarse.- asi todos los deportes, y uds ven otros deportes o solo son hinchas-tenis-fanaticos?.- Saben lo que se llama “DINAMICA DE LO IMPENSADO”?, pues significa que en un segundo , al jugador le sale una jugada que define un set o partido, pues esta en la inteligencia innata del mismo, muy pocos tienen eso hoy.- HOY SON MAS ROBOTICOS Y ATLETAS QUE JUGADORES TECNICOS, DE CLASE, FINOS, CON GARRA E INTELIGENCIA A LA VEZ, DONDE ESTAN?.- SIGO: rafa, si lo quieren, debe descansar, pues asi, forzado no llegara a ser numero uno, esta muy cerca en puntaje de federer, pero su fisico esta sintiendo el cansancio.- Y QUE LES DIJE DE APUESTAS AYER?, QUE LA FEDERACION INVESTIGA A 120 JUGADORES, 11 MUJERES Y EL RESTO VARONES, POR PARTIDOS ARREGLADOS.- MENTIRA?, miren, lean, aqui hay algo raro, algunos no pueden jugar tanto en tan poco tiempo.- como en italia , no hubo sobornos en futbol?, la mafia de los deportes esta en todas partes y en todos los deportes, señores jovenes del blog.- Y POR ULTIMO, REPITO, ESTE CUADRO, EL CUADRO, ESTUVO ARREGLADO PARA QUE LLEGUE FEDERER A LA FINAL, PUES SIN EL NO ES NEGOCIO, Y SI ES POSIBLE EN FINAL CONTRA RAFA.- entonces no me digan que no vi nada, que no tengo los años que dije,naci el dia 25/05/1946, tengo 61 años y si, vi de todo en tenis, futbol , los mundiales de 1958 en suecia con Pele hasta el ultimo, uds vieron algo de eso?, o vieron jugar a vilas, borg, becker, sampras, agassi, mac enroe, santana, etc, los vieron para opinar?, yo creo que no, eran todos unos niños, muchos no habian nacido y dicen saber de tenis, saben algo del tenis de ahora, no el de antes, entonces a callarse si no saben.- y de ahora, solo se fijan en estadisticas, como que FEDERER POR ESTAR CUATRO AÑOS AL FRENTE ES EL MEJOR, ERROR.- no es el mejor , algunos son igual o superior a el, solo que han jugado menos o ganado menos, y porque no se fijan contra quienes jugo federer las finales que lo mantuvieron tanto tiempo?.- (algunos muy mediocres).- ACUERDENSE, EL AÑO QUE VIENE EL CUADRO CAMBIARA, MUCHOS SE CAERAN, YA ESTA PASANDO Y OTROS SUBIRAN, YA ESTA PASANDO.- VITOR.-
aguardo mi mensaje de recien, y ademas les digo que acaba de ganar federer, adivinen a quien?, davidenko, daba lastima como jugo este ultimo, a quien le gano federer, aun con errores? a nadie.- entonces sigue en carrera y tratara de llegar a la final por apuestas, marketing, negocios, marcas, etc, prensa, mostrarse como a el le gusta.- Y SIGUE FRIO Y CON MENTE DEBIL.- vitor
Bien, bien, qué bueno que respondes, amigo vitor.
Primero: Nunca puse en tela de juicio que seas de la edad que dices ser; SÍ cuestioné si acaso llevabas años viendo el tenis, por varias razones.
Ah, y el hecho que sea un ‘bebé’(tengo 23 años) no significa que sepa de tenis menos que tú: practico el tenis desde hace años y veo partidos actuales y de hace DÉCADAS (por obvias razones en video). He visto DECENAS de partidos. De Borg. De McEnroe. Connors. Gerulaitis. Lendl. Edberg. Cash. Vilas. Así que de entrada no pienses que por ser mayor sabes más que todos sobre tenis (de igual manera yo no creo saber más que los demás por esto).
Ahora bien, cuestioné tus conocimientos de tenis porque has dado numerosas pruebas que me lo sugirieron. En repetidas ocasiones, vitor, creo que escribes lo primero que se te ocurre. Ejemplos:
“Cuando Federer ganó partidos largos, lo hizo siempre contra jugadores mediocres, como Davydenko, Baghdatis…” (FALSO. Por favor lee mi respuesta más arriba).
“Federer es #1 no sólo por jugar bien, sino por errores o lesiones de otros, por su regularidad ‘nada más’” (si leyeras las declaraciones de los MISMOS jugadores, te darías cuenta que la regularidad es lo más difícil que se puede alcanzar y por lo mismo mantenerse arriba es todo un logro).
También resaltan algunas de tus respuestas porque me hacen pensar que tus comentarios carecen de un gramo de objetividad por fanatismo a una sola cosa: TU PROPIO PAÍS. Ejemplos:
“Disfruto el rugby con ‘LOS PUMAS’”… ¿Qué acaso no disfrutas el rugby viendo a otros equipos, por ejemplo, a los All Blacks o a los Wallabies?
Tu compatriota GABRIELA SABATINI efectivamente le ganó varias veces a Graf, pero cayó 29 VECES con ella… Y no obstante seguro que es la mejor jugadora para ti, aunque carecía de FORTALEZA MENTAL (qué chistoso, justo lo que criticas en Federer). Por favor sigue leyendo…
El comentario que acabas de poner se me hace harto gracioso, lo comentaré en partes, empezando por esta gentil sugerencia tuya: “y porque no se fijan contra quienes jugo federer las finales que lo mantuvieron tanto tiempo”.
Hago de tu conocimiento que Federer se ha mantenido TANTO TIEMPO como #1 no sólo por el hecho de ganar finales (¿o acaso llega automáticamente a ellas?), sino POR GANAR semifinales, cuertos de final, cuartas rondas, terceras rondas, segundas rondas, y primeras rondas TAMBIÉN. Te recomiendo te fijes a quién le ha ganado