42 vs 28
23 de Mayo, 2007 | Categoría: Noticias | 39 comentarios
Desde que el 26 de febrero comenzó su participación en el torneo de Dubai, Nadal enhebró siete torneos consecutivos y decenas de miles de kilómetros en avión y coche. El balance es más que positivo, cuatro títulos y una final, pero el desgaste es importante y mucho mayor que el de Federer, el gran rival de Rafa.
Nadal suma ya 42 partidos jugados en la temporada, con seis derrotas. Federer acumula 28, con cuatro tropiezos. Esos 14 partidos de más que el español le lleva al suizo se evidenciaron en la final de Hamburgo, y encendieron una luz amarilla de cara a Roland Garros, un torneo al que Nadal no llega en las mismas condiciones que hace un año.
Sebastián Fest
Te puede interesar...
No hay textos relacionados
39 Comentarios
Deja tu comentario
Nota: Gracias por participar. Existen unas normas básicas: los comentarios ofensivos, escritos tipo SMS y en mayúsculas serán eliminados. Si tu mensaje queda "en espera de moderación", se paciente por favor, aparecerá publicado a las pocas horas.
Nadal sigue siendo el máximo aspirante al triunfo final en tierras francesas. Tiene una semana para descansar. Yo creo, sin ninguna duda, que Nadal va a levantar su tercer Roland Garros este año.
¡Vamos, Rafa!
Aunque no me llevo bien con los números, en esta oportunidad les tengo que prestar atención… porque la verdad es que son muy positivos para Rafa… está jugando un gran tenis, y no es el número uno aún, solo porque Roger ha obtenido demasiadas victorias en el pasado.
Mas alla de todo, del cansancio físico y mental, Rafa siempre entrega lo mejor de si, asique nosotros, sus fans, debemos hacer lo mismo. Si Rafa presenta tantos partidos jugados es una clara evidencia de que ha llegado a demasiadas finales, por lo que se nota que ha estado jugando mejor que nunca!
Rafa, solo pensa en que te queremos ver bien, y que eso es lo unico que importa… tenes que estar bien para poder jugar bien… espero que estos dias te sirvan de descanso y puedas comenzar con toda la fuerza.
Los que te queremos te seguimos, los numeros son una simple estadistica… positiva en este caso.
Besos desde Argentina!!!
Rafa es muy fuerte y es capaz de todo. El si va a RG es para ganarlo, pero si no lo hace no pasa absolutamente nada, no se le puede exigir nada. Esta haciendo una temporada espectacular y todos sabemos el esfuerzo que esta realizando, por lo tanto, ánimo Rafa y a llegar lo más adelante que se pueda, eso si, no estas obligado a ganar. Eres un genio!!!!
Todos los años federer es el que mas partidos juega, el año pasado 20 mas que rafa, y nunca se oye nada de eso, no busqueis excusas, le pego un baño, jugo a un nivel inalcanzable y hay que reconocerlo asi.Todos sabemos que cuando federer funciona a ese nivel no hay quien le gane, con rafa se bloquea y no suele mostrar su mejor cara, por lo menos en tierra, pero ultimamente no se bloquea tanto( de ahi que de sus cuatro ultimos enfrentamientos haya ganado 3, incluido 1 en tierra).Como federer juego suelto y a su novel, no hay quien le gane, y asi lo reconoce cualquier persona que no sea fanatica, incluso el entorno de nadal.
Rafa es un gran jugador. A mí antes no me interesaba el tenis, sólo empecé a seguirlo porque mi hermano es un gran admirador de este deporte. Y ahora los dos le apoyamos a Rafa y pensamos que es un crack.
Saludos desde Moscú!
Despues de ver ayer el programa de A3 donde elegían al mejor español de la historia y ver a este chico de 21 años entre celebridades como el rey, isaac peral o picasso….que quereis que os diga!!! merece toda nuestra admiración y apoyo…ha conseguido en muy poco tiempo cosas muy importantes…Rafa mucho ánimo y pa lanteeeeeeeeeee!!!VIVA ESPAÑA y VIVA RAFA!!
Si….RAfa estaba entre los candidatos para ser el mejor español de la historia..como os lo digo… lo unico que le ha faltado para ganar ha sido eso… tener mas historia que nuestro chico es un chavalin…
Cuando Rafa fue a Hamburgo todo el mundo decía que era demasiado después de tanta paliza, que no lo aguantaría sin embargo llegó hasta el final jugando un tennis estupendo, luchando como un guerrero contra Hewitt y sí, en la final perdió, pero no desmereció nada. De manera que sería absurdo decir que Rafa no llegará en buenas condiciones a RG pues ha demostrado con creces que puede con todo,y como muy bien han dicho si va a RG va a por todas, Rafa no es de los que van a ver que pasa, Rafa irá a luchar a ganar que es lo que mejor se le dá.
1besazo!!!!
Rafa no es un jugador del montón que se apunte a los torneos para pasar desapercibido, si Rafa va a RG será para llamar la atención y que mejor forma de llamarla que ganando… No creo que halla una luz amarilla de cara a RG pues Rafa siempre va en luz verde, todo para delante y hasta el final, para el no existen Stops ni Cedas ni luces rojas, si está en condiciones físicas óptimas ( que en principio es lo que parece) irá a por todas. Es muy probable que gane, pero si no fuese así no creo que sea por falta d lucha, eso que no se lo cuestione nadie, ya nos ha demostrado que si alguién le quiere ganar tiene que llevar a sus espaldas un tennis excelente y ser el numero uno, de lo contrario, no hay rival.
¡¡¡¡¡ VAMOS RAFA!!!
!!! Como mola el nuevo anuncio de Nike con Rafa Nadal, Gasol,Ronaldinho…. !!!! Ya lo verèis, a mi me ha encantado y Nadal està genial!!!!! Tiene mucha fuerza, claro, es flamenquito!!!
Vaya; así que “Roger ante Rafa se bloquea.. por lo menos en tierra” dice el tío… y es el mismo tio jeta que acusa a los demás de buscar excusas. Lo curios es que no se bloquea ante rafa “sólo en tierra”; lo primero que hizo Rafa ante el suizo fué ganarle en Miami (pista rápida) y al año siguiente en el mismo escenario (pero en la final) le fue ganando 2 sets a cero (en esa ocasión también supo remontar, no es nada nuevo) pero es que los enfrentamientos en pista dura están 2 a 2, el suizo sólo le aventaja en hierba. El problema que tiene Rafa para superar a Roger no es Federer, sino que cae con otro tipo de tenistas en superficie rápida (almenos hasta ahora), esa es la verdadera razón por la que Roger tiene tanta ventaja; y es en lo que tiene que trabajar Rafa para progresar
FYF las estadisticas hay que darlas bien dadas. Me explico, 2-2 en pista rápida (no es lo mismo la final de dubai- un torneo ATP que no atañe un resultado enorme en cuanto a título- que wimbledon o roland garros. Miami fue en 2004 (rafa y roger han crecido mucho desde entonces). Además, resaltais la evidente mejora de rafa en pista rápida (que, por supuesto, comparto) pero parece que la evolución de federer en tierra (5 finale de 6 torneos en tierra me parece un resultado excelente) no puede ser, sino que rafa estaba cansado. A mí, personalmente, no me parece justo.
bueno, mejor dicho, “roger ante rafa se bloqueaba, que de sus ultimos cuatro encuentros roger a ganado 3 y si no a tenido oportunidad de remontar esa ventaja de partidos es porque nadal ha estado 8 meses eliminado en cuartos, excepto claro esta, en el master se sangahi, dondo si se enfrentaron y gano roger. Que nada, que rafa es el mejor de todos los tiempos y hay unanimidad en eso
Sergio. A mí tampoco me parece justo y nunca he dicho tal cosa. Si lees mi primera intervención sobre el partido en el hilo de Hamburgo verás que no es así. De lo que estamos hablando (de lo que habla el fitipaldi este) es de enfrentamientos directos entre ambos, en los que, parece que según él, rafa no se como un gil en pistas rápidas… y eso no es cierto. Dejando a parte la, llamemosle , “calidad “del torneo (no es lo mismo ganar dubai que Winbeldom, como tampoco es lo mismo ganar Miami que Roland Garrós) pero ambas son enfrentamientos entre los dos mejores tenistas de los últimos tres años en pista dura Si en dubai hubiese ganado Roger ¿No se apelaría a ella como demostraciónd e la superioridad del suizo en pista rápida por parte de sus seguidores, sumando una victoria más? Es más. Si, como es previsible, Rafa ganase en Roland Garros ¿No se contará la final de Hamburgo por parte de sus seguidores como triunfo de Roger sobre tierra por ser un master y por tanto de menor “calidad”? (apelo a tu honestidad para contestarte estas pregunas).Yo creo que, a parte de la categoría del torneo, una final Roge-Rafa siempre es una final de Grand Slam, entre otras cosas, porque ellos la afrontan así… por lomenos hasta ahora.
Un saludo
YO pienso que no se debe criticar a Roger (no tiene nada que criticarle tenisticamente hablando)…lo unico que me gustaría es que todo español apoyase a rafa,no solo por su juego si no tambien por si grandeza
Es un tanto vergonzoso, justificarse tras la máscara del cansancio, cuando si Federer juega como jugó en la final, Rafa jamás de los jamases podría ganarle. En fin ya veremos Roland Garros… a ver si sigue valiendo la escusa del cansancio…
ayyyyyy, deckard, lo que si es verdaderamente vergonzoso es que Federer haya ganado a Rafa viniendo este de jugar y ganar 4 finales y no fàciles, precisamente. Por cierto, donde estaba Federer? A si!! descansando por su pronta eliminaciòn.
Ahora va a resultar que Nadal no puede jugar al gran nivel que juega Federer y que el suizo lleva tantos partidos como Rafa este año… pierde un único partido contra Roger y ya no nos acordamos de todos aquellos en los que ha jugado mejor que él, en los que ha habido una gran rivalidad y en los que se han tirado casi 5 horas jugando… nada, todo son excusas….
No creo ni mucho menos que Nadal no podria ganar a Federer con ese nivel de tennis de Hamburgo,para nada.Nadal tiene bastante mas tenis que el que jugo en la final ya lo a demostrado varias veces susu 81 victorias lo dicen todo
Primero, y no es galntería barata, me complazco de ver que el debate que me propones es , ciertamente, muy interesante (!cuanto sabes de tenis compañero¡). Iré siguiendo cada una de tus reflexiones para que te sea fácil de seguir mis contestaciones. Primero, lo que dices en referencia al resultado de dubai no puedo hacer otra cosa más que darte la razón. (yo mismo la contaría de saí haber sido).Pero discrepo en un punto y te devuelvo la patata calinete en este sentido: ¿No es más difícil ganar miami que dubai? ¿Qué diriais los fans de nadal si rafa le vence a roger en hierba 6-0 el último set? Yo entiendo la desmesura, roger ha vencido a rafa en tierra con “rosco”, relativamente lógica la alegría desmesurada. Espero R.Garros impaciente. !Que viva el rey¡¡¡
Sergio, FYF, Deckard. Escuchen bien esto: Rafa es el mejor tenista que existe sobre tierra.
El hecho que Federer haya ganado este partido en Hamburgo, no significa que Roger le seguirá ganando en arcilla ó que vaya a ganar Roland Garros. Tampoco estoy diciendo que no lo pueda hacer pero, no se puede cubrir el sol con un dedo! Rafa es el Rey indiscutido de la arcilla! Sé que ustedes apoyan a Rafa pero, no me parece bien estar hablando tanto de una simple derrota cuando Rafa tiene record a favor sobre Federer cuando hasta los expertos ya opinan que Rafa es el mejor de todos los tiempos en arcilla.
Saludos a todos! Y que Dios los bendiga!
Desde Nicaragua, C.A.
Escuchen bien esto: Rafa es el mejor tenista que existe sobre tierra.
El hecho que Federer haya ganado este partido en Hamburgo, no significa que Roger le seguirá ganando en arcilla ó que vaya a ganar Roland Garros. Tampoco estoy diciendo que no lo pueda hacer pero, no se puede cubrir el sol con un dedo! Rafa es el Rey indiscutido de la arcilla! Sé que ustedes apoyan a Rafa pero, no me parece bien estar hablando tanto de una simple derrota cuando Rafa tiene record a favor sobre Federer cuando hasta los expertos ya opinan que Rafa es el mejor de todos los tiempos en arcilla.
Saludos a todos! Y que Dios los bendiga!
Desde Nicaragua, C.A.
No sé, sergío. Entender la alegría de los seguidores la he entendido perfectamente (aunque si sigues mis intervenciones te habrás dado cuenta que mi alegría cuando Rafa ganó a Roger en Montecarlo la expresé aquí… y no fui a la página de Juan Pablo a manifestarla por una simple cuestión de respeto; lo que si he hecho ahora es acudir a ella para felicitarles por esta victoria) y la euforia también; pero la euforia no debe nublar nuestro juicio. Me parece muy bien que os emocione el rosco endosado por Roger a Rafa en tierra (que además es un 10 a cero puesto que 10 fueron los juegos hilvanados por el suizo en los dos últimos sets); a mí desde luego me emocionaría. Pero eso no puede dejar de valorar lo que fue el partido en su total, cómo comenzó y cómo se desarrolló. Sinceramente creo que Rafa podía haber ganado este partido con cierta tranquilidad, sin que esto le quite mérito alguno al juego desarrollado por Roger que en todo el tercer set rozó la perfección absoluta; pero ahí el suizo ya estaba lanzado y todo le salía bien; mientras que en el comienzo del segundo set me dió la sensación de que Rafa no apretó cuando debía ni con la intesidad que debía, permitiendo la recuperación del suizo; Quizás hubo un momento en el que pesó que ya tenía el partido gandado, cuando aún faltaba mucho para esto; un error que ante un jugador como Roger no puede cometerse porque te cuesta la final tal y como le costó; un error que estoy seguro que no volverá a cometer… por eso creo que se va apuntar su tercer Roland Garrós.
Como comprenderás… también lo espero impaciente.
fiti, con la misma razón que tú dices que si no le ha ganado más veces en pista dura es porque no llegaba, te puedo yo decir que si Rafa no le ha ganado en Indian Wells y Roma es porque Fede no llegó a la final. Y no se porqué me da a mi que Roger prefiere no ver a Rafa en las finales… por si acaso.
Aquí los únicos que habláis de ser el mejor de todos los tiempos sois vosotros.
Cairo Fariñas, no creo que haya alguien más fan de roger que yo (tampoco menos,no es un gesto arrogante), y nunca, jamás, he dicho que el genio suizo sea superior a rafa en tierra, eso es mentir (miren los resultados de uno y otro). Es inferior, pero el mas proximo a su nivel. No puedo compartir que sea el mejor de la historia en tierra batida con dos R.Garros (¿Cuántos tiene Borg?), por ahora. Federer no es, todavía, el mejor de la historia. Está camino de ello (yo lo coloco en el podio con Laver y Sampras).FYF yo comprendo la desmesura, pero no estoy de acuerdo con ella. Es más, me parece que tu comportamiento ha sido exquisito con federer. El análisis me parece completamente cierto, salvo en que rafa se confiara, yo creo que lo sacó roger con talento, casta y cabeza (yo no comparto que sea débil mentalmete, pero eso es otro debate)
Que alguien sea superior a otro en una superficie no significa que deba ganarle siempre. Significa que de 10 partidos, por ejemplo, debe ganar 7 u 8. Nadal va 5 a 1 en arcilla, que duda cabe ? Si juegan 100 veces, alguna va a ganar Federer, cuando esté en su día y Nadal no, como sucedió. En pasto no se dio la inversa, solo jugaron un partido. Si jugaran 10 alguno seguro ganará Nadal, y no por eso se puede decir que Federer no es superior en césped. Además si se tiene el récord histórico de partidos ganados en arcilla, con 81 partidos consecutivos, más de dos años sin perder, tres ediciones consecutivas de todos los torneos en arcilla (falta R.Garros y sin tener en cuenta Hamburgo que es la primera vez que lo juega), solo 20 años, y mucho cansancio y presión por el récord; por haber perdido un partido no se puede dudar de su condición de rey de la arcilla. Además si hubiera perdido con Hewitt o Davidenko en vez de con Federer, no habrían dicho todos que es por que estaba cansado ?, o alguien se hubiera animado a decir que estos jugadores le ganaron porque eran superiores ? Y estuvieron muy cerca de hacerlo. Como Mónaco o Moya de ganarle a Roger si se bloqueaba un poquito más y se acordaba de sus recientes eliminaciones. Son partidos, se dan así y difícilmente las circunstancias se repitan. Pero igual sostengo que Rafa le ha hecho un gran favor a Federer al darle este handicap, ya que de no haber participado en Hamburgo llegaba descansado e invicto, y Roger lleno de dudas por más que hubiera ganado Hamburgo contra otro. Creo que este R. Garros va a estar muy bueno y peleado. Y si Rafa está bien físicamente, seguro lo ganará.
Esto lo dijo Federer, vean la mesura y el respeto:
“Porque él es un jugador grandioso sobre arcilla. Es tan simple como eso. No se trata de empezar el partido y decirse, “bueno, sé cómo jugarle, así que voy a vencerlo”. No, hay muchos factores a tomar en cuenta. Hay que jugar agresivamente, sacar bien, mantener la pelota en juego en el momento en que es adecuado… Ante Rafa tienes que jugar partidos muy inteligentes, especialmente sobre arcilla, ¡porque él cubre la cancha tan bien! Claro, haberlo derrotado de forma tan convincente en el segundo y el tercer set definitivamente te da la sensación de que lo entendiste, de que le encontraste la medida, pero eso no significa que lo vayas a vencer siempre, y soy muy consciente de eso”.
Creo que, por defender uno u otro punto de vista, pierden un poco algo que ocurrió y que me pareció importante en la final de Hamburgo y de ahí que entiendo y comprendo la preocupación del entorno y del propio Rafa Nadal.
El tema es que si miran detenidamente el partido, en el primer set puede observar el comportamiento y tactica de juego que Federer siempre utilizó para jugarle a Rafa. Luego si miran el segundo set podrán observar que su tactica cambió drasticamente, lo atacó desde el fondo de la cancha, sobrecargó su revés, le hizo pegar a la carrera su drive, le pegó con slice, con top y no le dio angulo alguno. Como sabemos los partidos se ganan apoyandose en alguna de los puntos menos sobresalientes de tu rival, Federer atacó a todos los puntos y lo hizo a un nivel superlativo.
El tercer set queda para la anecdota porque los importantes fueron los primeros.
También es de relevancia es que Federer cada vez que tiene record negativo se entuciasma mas por vencer a ese rival, con Nadal a demostrado varia veces su ganas de vencerle. Ahora Nadal no es el primero que ha tenido record positivo y en todos los casos anteriores a este Federer a necesitado de un partido con las mismas caracteristicas que se dieron en este Hamburgo para dar vuelta el record.
Y este dato no menor creo que es el que impulsa a minimizar la victoria, sino no entiendo el porque de tanto enfasis.
Ahora futurismo no hago y no puedo decir quien va a ganar, tampoco voy a decir que ahora Federer ganará cada encuentro porque sería absurdo. Solo se que en el tenis siempre hay que leer un poquito mas allá de lo que es la supeficie.
Lo que si les puedo decir es que mi favorito a ganar RG es Nadal, aunque Federer si logra el nivel con que jugó la final de hamburgo (porque antes jugó bastante feito) dudo que deje pasar la oportunidad.
Bye
Que tal Raquel…muy bueno tu comentario felicitaciones
42 vs 28 ????…les garantizo que Federer va terminar el año con mas victorias que todos los tenistas del circuito y nadie va decir que perdia xq estaba cansado.
Son mas de 80 partidos ganados en arcilla desde el 2005 que no perdia, le dan enfasis a eso, pero Federer no pierde en grass desde el 2002 son 5 años que está invicto y lo seguirá…Acaso alguno cree q es mas facil que Nadal gane Wimbledon que FEderer Roland GArros? se los dejo de tarea.
Pues, Juan Pablo, sólo recordar que en la Batalla de las Superficies, Rafa ganó a Roger y , la pista era mixta, clay y grass, también te dejo la tarea de pensar…
Y no solo eso, Fanny; sino que en la final de Winbeldom del pasado año Rafa tuvo sus opciones y fue mucho mas reñida de lo que algunos parecen querer dar a entender; y, si no fuera por un primer set calamitoso por parte del español, quizas podíamos estar hablando de una nueva final ganada por él. Recordemos el resultado para los que sólo quieren acordarse del primer set.
6-0 7-6 6-7 y 6-3
creo que es suficientemente elocuente de lo que puede pasar este año
En la batalla de las superficies pasaron dos cosas a tener en cuenta, primero era una exibición… no es una final por un GS, segundo Rafa claramente dijo va a ganar quien esté en el clay, tenía razón ganó en el clay, sobre todo porque el cesped ya estaba deplorable en los ultimos games.
Hablando de opciones serias, creo que Rafa tiene mas probabilidades de ganar en el US Open o Australia antes que es cesped, esta opinión la emito desde las evidencias de los partidos que ha jugado, contra quienes y los resultados obtenidos y además por el nivel de juego que demuestra Federer en esta superficie.
Creo igualmente que la misma resistencia que va a oponer Rafa para que Federer se lleve RG es la misma que Federer va a pone sobre la mesa para que Rafa no se lleve Wimbledon.
bye
Desde luego que tuvo sus opciones, bien cierto es, FYF, pero estuvo muy nervioso, acabade de cumplir 20 años y no se creyó del todo que estaba en la final de Winbeldom y que podía a ganar a Federer.
A ver este año qué pasa.
Un saludo y encantada de cruzar comentarios contigo.
Pués no estoy de acuerdo, Raquel, con lo que dices respecto a si Rafa puede ganar antes e U.S. Open o Winbeldom (si comparto lo que dices con respecto a la Batalla esa, que no es más que un invento mediático). Lo digo porque hay un factor que no tienes en cuenta y que creo que, tratándose de Rafa, es muy importante. Me refiero a las ganas de ganar el torneo, al hambre de conseguirlo. Rafa es un jugador ambicioso y si hay un torneo que tiene en mente (yo diria que por encima de Roland Garros) es Winbeldom. Es cierto que, para sus condiciones, parecería mas asequible el US. Open que Winbeldom, pero a la hora de la verdad, no es así. Siempre he oído a Rafa declarar su ambición de ganar el abierto inglés, nunca le he oído decir lo mismo del US. Open o Australia, esto no quiere decir que no quiera ganarlos, claro, pero su sueño no es triunfar en estas dos plazas, sino en Winbeldom. Y la verdad es que, aunque por haber ganado torneos sobre superficie dura y ninguno en hierba, podría parecer que los otros son mas asequibles para sus condiciones; lo cierto es que en ninguno de ellos ha pasado de cuartos, mientras que en el toreno inglés ya ha conseguido acceder a una final y, a mi juicio, haciendo un brillante papel, como ya señalo en el anterior post. Así que mi apuesta sigue siendo que va a conseguir triunfar en Winbeldom antes que en los otros dos.
Saludos
Sabes FYF? En parte tenes razón, Rafa tiene mas ganas de ganar Wimbledon que otros GS… pero dudo mucho que no los luche hasta las ultimas gotas de sudor. Nadie, menos del calibre de Rafa hace asco a un GS, sea cual sea.
Buen torneo RAFA!!!!
Y así como son grandes las ganas de Rafa de ganarlo, así también son grandes las ganas de Federer de retenerlo y en canchas rapidas Federer logra ser intratable.
Ahora como bien marcaste el marcador de Wimbledon fue 6-0 7-6 6-7 6-3
Pero no hay que olvidar que tanteador en RG fue de:
1-6 6-1 6-4 7-6. Donde a mi particularmente el 6-1 del primer set me dolió.
Hoy, sin verlos jugar a ninguno de los dos todavia podría asegurarte que es mas probable que Federer gane RG que Rafa Wimbledon, pero si me hablas de las posibilidades de Rafa en Australia o UsOpen te diría que van cabeza a cabeza. Porque el tenis de Rafa hoy es suficiente para ganar en esas supericies. En Wimbledon dependeriamos mucho de los rivales que le toquen y así y todo dudo que Federer se lo deje ganar, porque es su superficie, porque es ultrarapida. Vos fijate que en las declaraciones de Toni, dice que su técnica contra Federer es hacer mas lento el juego (lo dijo en un reportaje que salió publicado hoy) cosa que en el cesped es imposible o jugas rápido o te ganan. En cambio en las otras superficies el juego se puede hacer mas lento mucho mas fácil.
Yo sigo apostando que tiene mas opciones reales de ganar los otros GS antes que Wimbledon.
Que bien me caes Raquel
Rafa tiene grandes posibilidades de ganar el torneo de roland garros porq demuestra en cada partido que es el mejor luchador, que no da ningun punto como perdido y me encanta que siempre saque su juego agresivo de estar constantemente atacando al rival no dejandolo tener ningun espacio libre.Ya que tu mayor arma en la cancha es tu juego agresivo aprovechalo al maximo y desde ya mucha suerte Rafa.
Tu gran admiradora desde Uruguay.
Cairo Fariñas!! Estoy de acuerdo con vos pero deja de peliar por esos!